Решение по гражданскому делу

Дело №2-40/2025-4 (2-3313/2024-4) 10MS0004-01-2024-004981-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.02.2025 г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 18.03.2022 в 13 час. 30 мин. на ул.Правды у д.23 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> В связи с причинением механических повреждений автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА3> <ФИО3> обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 28.04.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 124600 руб., 02.02.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 27800 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 05.11.2024 №У-24-106959/5010-003 в удовлетворении требования <ФИО4>о взыскании неустойки отказано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2022 по 02.02.2023 в размере 82566 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО2>, СПАО «Ингосстрах». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых выражено несогласие с иском, просит снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2302/2023, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что 18.03.2022 в 13 час. 30 мин. на ул.Правды у д.23 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> В связи с причинением механических повреждений автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА3> <ФИО3> обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 28.04.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 124600 руб., 02.02.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 27800 руб. (во исполнение решения финансового уполномоченного от <ДАТА8>). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 05.11.2024 №У-24-106959/5010-003 в удовлетворении требования <ФИО4>о взыскании неустойки отказано. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2022 по 02.02.2023 в размере 82566 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В силу п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями абзацев первого и второго п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). В то же время согласно п.п.2, 3, 5 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №40-ФЗ. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ). В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Таким образом, обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение законодательно установленного срока для осуществления страховой выплаты в полном объеме. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 (п.16). Кроме того, вопреки позиции ответчика, само по себе исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, а также судебного акта не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты со дня нарушения такого срока до дня фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, указанный срок не прерывается и не приостанавливается.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего. Истец 22.03.2022 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с учетом установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ срока страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено не позднее 11.04.2022. 28.04.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 124600 руб. 00 коп., 02.02.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 27800 руб. в соответствии с решением финансового уполномоченного от 27.01.2023. Так как страховое возмещение в общем размере 152400 руб. 00 коп. было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, то ответчик был обязан уплатить неустойку за период с 12.04.2022 по 02.02.2023 в общем размере 103748 руб. (за период с 12.04.2022 по 28.04.2022 - 21182 руб. (124600 руб. х 1% х 17 дней); за период с 12.04.2022 по 02.02.2023 - 82566 руб. (27800 руб. х 1% х 297 дней). Ответчиком оплачена неустойка в размере 21182 руб. (с учетом уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 2754 руб.). Принимая во внимание изложенное, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 12.04.2022 по 02.02.2023 в размере 82566 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Учитывая установленные обстоятельства по делу, предусмотренный п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ ограничительный размер ответственности нарушителя по выплате неустойки, принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему, период неисполненного обязательства, отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, компенсационную природу неустойки при отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность исчисленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. В силу положений ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, степень сложности гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы (изучение документов, подготовка необходимых документов в суд), непредставление ответчиком доказательств неразумности и чрезмерности суммы судебных расходов, возражения АО «СОГАЗ» относительно размера расходов, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, уменьшить размер истребуемой суммы на оплату услуг представителя до 15000 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой, производной от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимой с защищенным правом. Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) неустойку за период с 12.02.2022 по 02.02.2023 в размере 82566 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <НОМЕР>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4300 руб.

Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья С.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ч.5 ст.199 ГПК РФ <ДАТА19>

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова