дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы Максимова Ю.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 454 района Богородское г. Москвы, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № 51/11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ...паспортные данные, ***,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так он, ФИО1, дата, примерно в время, находясь на тротуарной дорожке, расположенной перед входом в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее неизвестным ему ***, произошедшего на почве неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность к своим действиям, нанес один удар кулаком своей левой руки в область головы фио, от которого последний потерял равновесие, упал на пешеходную дорожку, покрытую асфальтом, и ударился головой. В результате чего ФИО1 *** телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2524202037 от дата, черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости на границе с затылочной костью слева, субдуральная гематома малого объема (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) в лобно-височной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в области левой гемисферы мозжечка, ушиб головного мозга средней степени (очаги ушиба в правой лобной доле по данным компьютерной томографии), подкожная гематома в теменно-затылочной области слева с переходом в левую заушную область, кровоизлияния в левую барабанную перепонку. В совокупности данные телесные повреждения, которые в результате его (ФИО1) неосторожных действий, причинили тяжкий вред здоровью, опасный жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник Хорева М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возразил.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, имеет постоянное место жительства, участвует в воспитании своих малолетних детей, помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания, с учетом его личности, будет являться наиболее справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы от дата в отношении ФИО1 полежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок № 454 района Богородское г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений адресст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Ю.А. Максимова