дело № 1-19/5/2023
26MS0087-01-2023-004617-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Невинномысск
Мировой судья судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края Карпова Л.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края З**.,
потерпевшего С***.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Н***., представившего удостоверение № 1685 и ордер № Н 356006 от 11.12. 2023,
при секретаре судебного заседания Зеликовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1, **.**.2023 в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин., находясь на участке местности, расположенном в близи дома № *** по ул. А***о г. Невинномысска, в результате словесного конфликта с ранее знакомым С***., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью С***., и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, подняв находящийся на земле неустановленный дознанием предмет и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке нанес С***. не менее пяти ударов в область волосистой части головы, после чего С**. выставил левую руку, прикрывая ею голову, и в таком положении ФИО1 нанес последнему еще не менее двух ударов, попав тем самым по левой руке последнего, от чего С**. испытал физическую боль и от полученных ударов потеряв равновесие упал на землю. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С***. физическую боль и, повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью; повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной области которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Н***. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г. Невинномысска Ставропольского края З***., не возражал против постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший С***., не возражал против постановления приговора в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.
При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость, которых у суда не вызывает сомнений.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Таким образом, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 с места работы, с места регистрации, то, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с 08.12.2017 с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», инвалидом не является.
Поскольку преступление совершенное ФИО1 является умышленным преступлением небольшой тяжести, признание вины подсудимым, смягчающее вину обстоятельство и фактические обстоятельства дела, меры наказания, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить подсудимому условное наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.11.2022.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, применение иных видов наказания предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нецелесообразно.
В силу ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
В данном конкретном случае, при назначении наказания ФИО1 по текущему приговору, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания, связанного с лишением свободы, но без его реального отбытия. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым с учетом ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение и других обязанностей, а именно не появляться в общественных местах в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Ножин Е.А.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката относится к судебным издержкам.
На основании ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 307 - 309, 314- 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить обязанность на ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.11.2022 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 20.12.2023 года по день вступления его в законную силу (включительно).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Н***. за защиту подсудимого ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Мировой судья Л.А. Карпова
Согласованно:
Мировой судья Карпова Л.А.