Дело № 5-58-232/2025

УИД 91MS0058-01-2025-000937-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 августа 2025 года г. КрасноперекопскМировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым Захарова Анастасия Сергвеена (296002, Российская Федерация, Республика Крым, г. Красноперекопск, мкр. 10, д. 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, персональные данные

установил:

20 мая 2025 в 17 час. 42 мин. адрес ФИО1 управляя, принадлежащим ему транспортным средством марка государственный регистрационный знак номер, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1-о. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, после чего показал, что русским языком он владеет, вину в совершении правонарушения не признает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, суду показал, что его подзащитный вину в совершении правонарушения не признает, он ехал на машине, был остановлен инспекторами, которые сразу начали составлять протокол об административном правонарушении, не слушая его пояснений, при этом он ходатайствовал о предоставлении защитника, чем было нарушено его право на защиту. Имеющимися материалами дела не доказан факт совершения правонарушения его подзащитным, поскольку предоставленная суду видеозапись прерывается, на видео видно, что знак 3.20 не дублируется на противоположной стороне дороги в нарушение ГОСТа, также на видео не видно на каком участке дороги совершено правонарушение, где был остановлен ФИО1, также не видно номерные знаки автомобиля, совершающего обгон, также видеозапись не содержит дату и время. Представленные схемы организации дорожного движения разработаны после совершения правонарушения, и на них знак 3.20 дублируется. Просил суд прекратить дело в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240617104235 от 17.06.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30.06.2024, штраф уплачен.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 20.05.2025, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 82АП № 289898 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 20.05.2025 ФАД Р-280 «Новороссия» в 17 час. 53 мин., с которой ФИО1 был согласен, о чем в схеме имеется его подпись (л.д. 3),

- копией постановления 18810582240617104235 от 17.06.2024, вступившего в законную силу 30.06.2024, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа 5000 рублей (л.д. 5),

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано совершенное правонарушение (диск, л.д. 11),

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 01.03.2025 получил ВУ серия номер, сроком до 01.03.2035 (л.д.7);

- сведениями ОГАИ по правонарушениям ФИО1, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ в том числе и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-10);

- показаниями допрошенного свидетеля – должностного лица, составившего административный протокол ФИО, который суду показал, что ФИО1-о. было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ на 562 км+ 500 м., зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги приблизительно адрес. Видео фиксация совершенного правонарушения совершалась на телефон напарником ФИО и регистраторы, поскольку качество видеозаписи лучше на телефоне, данное видео было приобщено к материалам дела. Это не запрещено законом. Комментирование видеосъмки не осуществлялось, на ней видно автодорогу и километровые столбики. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайство о предоставлении защитника не заявлялось, ФИО1, когда ознакамливался с протоколом, ему позвонил на мобильный какой-то товарищ и сказал «ничего не подписывать», сказать «что он по-русски не понимает, не дали переводчика». Водитель транспортного средства обгоняемого ФИО1 им установлен не был и не опрашивался, это был грузовой автомобиль, номер которого на виде не видно, он двигался в колоне которая прошла (л.д.77).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем суд признает неотносимым доказательством по делу предоставленную схему организации дорожного движения на л.д. 56-57, поскольку она была разработана после вменяемого в вину правонарушения, вместе с тем из исследованной судом видеозаписи усматривается о том, что вменяемое правонарушение совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оснований для признания предоставленной суду видеозаписи недопустимым доказательством по делу с учетом указания защитником о том, что на видео не видны номерные знаки транспортного средства, километровые столбики, а также то, что видеозапись прерывается, наряду с исследованными письменными материалами, в частности схемы места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, которые полностью согласуются друг с другом, у суда не имеется, норами КоАП РФ не предусмотрены требования к оформлению данных доказательств.

Указание ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении о необходимости предоставления переводчика, суд расценивает как избранный им способ защиты от вменяемого в вину правонарушения, поскольку свои же пояснения в протоколе правонарушитель указал на русском языке собственноручно, он является гражданином Российской Федерации, обучался в русскоязычной школе, кроме того, в судебном заседании суду показал, что русским языком владеет.

Данных, указывающих на то, что ФИО2-о. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Требование о предоставлении ему защитника при составлении протокола об административном правонарушении не основано на нормах КоАП РФ, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

В связи с чем, указание защитником о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части не разрешения ходатайства о предоставлении защитника является несостоятельным, кроме того в судебном заседании ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Указание защитником о том, что знак установлен в нарушении требования ГОСТа, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, исследованными материалами дела установлено, что данный знак находился в зоне видимости водителя, ФИО1 его защитником не приведено доводов, объективно препятствующих ему как водителю выполнять обязанность по соблюдению требований дорожного знака, кроме того, возможное отклонение от требований государственного стандарта при установлении дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не освобождает водителя от обязанности соблюдать правила, предписанные данным знаком. Таким образом, данный довод неубедителен и направлен на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку исследованными материалами установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОГАИ МО МВД России «Красноперекопский», куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты - сообщить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Мотивированное постановление составлено 22.08.2025.

Мировой судья А.С. Захарова