2025-05-01 08:20:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-7-1/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Елань 06 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Н.Н., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Гугучкина А.Н., действующего на основании ордера № 004872 от 20.05.2024 года иудостоверения <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Левченко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
установил:
истец ФИО11, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, в обосновании указав, что она и ФИО2 (далее — ответчик) на праве общей долевой собственности до 01.03.2024 года совместно владели 2 комнатами: №2 площадью 11,1 кв.м. и № 3 площадью 17,2 кв.м в квартире №2, расположенной по адресу: <АДРЕС>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2024 года. До 01.03.2024 года истцу принадлежали 236/535 доли, а ответчику 94/1070 доли вышеуказанной квартиры № 2. Номер и дата регистрации права общей долевой собственности истца: 78-07/0003163:2234-78/081/2020-3 от 20.10.2020 года. Номер и дата регистрации права общей долевой собственности ответчика: 78-78-80/105/2014-217 от 19.12.2014 года. У истца и ответчика был общий лицевой счет №<***> в АО «ЕИРЦ СПб» (далее - ЕИРЦ) и лицевой счет № <***> в ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее Петербургтеплоэнерго). 01.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 94/1070 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С 01.03.2024 года 94/1070 доли вышеуказанной квартиры № 2 ответчика по договору купли-продажи перешли в собственность истца. С 01.03.2024 года истец на праве общей долевой собственности владеет 566/1070: 236/535 = 472/1070; 472/1070 + 94/1070 = 566/1070. Номер и дата регистрации права общей долевой собственности истца на 566/1070 доли квартиры № 2: 78-07/0003163:2234-78/011/2024-5 от 04.03.2024 года. Согласно абз. 2 п. 9 договора купли-продажи, при начислении задолженности по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, оплате взносов в фонд капитального имущества, возникшей до подписания договора купли-продажи, продавец (ответчик) обязуется погасить ее за свой счет. У ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12947 рублей 84 копеек. Задолженность образовалась у ответчика с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года в период владения 94/1070 доли квартиры № 2. Ответчиком за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года была частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: 16.09.2021 года в ЖКХ ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (далее - ВЦКП) - 200 рублей 00 копеек; 20.03.2024 года в Петербургтеплоэнерго - 2 055 рублей 76 копеек; 20.03.2024 года в ЕИРЦ - 1809 рублей 46 копеек. В связи с тем, что истец и ответчик владеют совместно двумя комнатами: комната № 2 площадью 11,1 кв.м. и комната № 3 площадью 17,2 кв.м., расположенных в квартире № 2 по адресу<АДРЕС>, и истцу и ответчику присвоен на двоих 1 лицевой счет № <***> в ЕИРЦ и лицевой счет № <***> в Петербургтеплоэнерго, то размер доли ответчика в комнате № 2 и № 3 будет составлять 1/6. Истцу в спорный период принадлежали 236/535 доли квартиры № 2, а Ответчику - 94/1070 доли квартиры №2. Таким образом, 236/535 + 47/535 = 283/535. Комната №2 и № 3 по отношению к квартире № 2 = 283/535. 283 (общий размер долей ответчика и истца)/ 47 (размер доли ответчика) = 6 (часть, принадлежащая ответчику в комнатах № 2 и № 3). Таким образом, ответчику в комнате № 2 и № 3 принадлежит 1/6, а истцу — 5/6. В связи с изложенным, учитывая, что у истца и ответчика единые лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, и учитывая частичную оплату задолженности, то расчет задолженности ответчика будет следующий: 1. Задолженность по оплате задолженности квитанций ВЦКП: (54 843,34 / 6 х 1) - 200,00 руб. = 8 940,56 руб. 2. Задолженность по оплате квитанций ЕИРЦ: (30 664,42 / 6 х 1)- 809,46 руб. = 3 301,28 руб. 3. Задолженность по оплате квитанций Петербургтеплоэнерго: (11198,33 (6 х 1) -2 055,76 руб. = 189,37 руб. 4. Задолженность по оплате пени: 3 099,75/6 х 1 = 516,63 руб. Итого: 8 940,56 + 3 301,28 + 189,37 + 516,63 = 12 947,84 рублей. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «коммунальные услуги» осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Виды коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, перечислены в п. 4 названных Правил, к числу которых отнесено электроснабжение (подпункт «г»), газоснабжение (подпункт «д») и обращение с твердыми коммунальными отходами (подпункт «ж»). Поскольку жилое помещение до 01.03.2024 года находилось в общей долевой собственности истца и ответчика, то согласно ст. 249 ГК РФ, каждый из ее участников должен был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктами 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ определено: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Также на основании пункта 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание Жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Однако, в период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года ответчик коммунальные услуги в полном объеме соразмерно своей доле не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. 21.11.2023 года истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но ответчик так и не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец был вынужден погасить задолженность и начисленные пени за свой счет, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями об оплате. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Г ПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года в размере 12 947 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей, почтовые расходы в общем размере 1 423 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, согласнопоступившей телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в 2014 году он стал собственником 1/6 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> данная часть перешла ему по наследству, также собственниками указанной квартиры являлись <ФИО1> и ФИО11 В 2020 году <ФИО1> свою долю подарила своей дочери ФИО11 Некоторое время в квартире проживала тетя, и она оплачивала коммунальные расходы. Потом она уехала, и в квартире никто не проживал. В связи с тем, что коммунальные платежи не оплачивались, с него, по решению суда, приставы взыскали более 41000 рублей, хотя его лишь 1/6 часть. В ходе беседы с <ФИО3> он говорил ей о том, что с него удержали большую сумму за коммунальные платежи за всю квартиру, за период с 01.10.2019 года по 31.10.2020 года, и за период с 01.03.2018 года по 31.07.2020 года, хотя должны были удержать соразмерно доле, и сказал ей, что удержанной суммы на 5 лет вперед хватит, чтобы он не оплачивал коммунальные платежи. В данной квартире он зарегистрирован не был, только ФИО11 и <ФИО1>. Лицевой счет был один на всех. В управляющую компанию о разделе лицевых счетов он не обращался. В 2020 году управляющая компания начала капитальный ремонт и жильцов расселили, в связи с этим все жильцы были освобождены от оплаты коммунальных платежей, а ему выдавали справку, что он там не проживает. В 2023 году они поехали в г. Санкт-Петербург, и в ходе беседы <ФИО1> ему претензий не предъявляла по оплате коммунальных платежей. 01.03.2024 года он им продал 1/6 доли и сильно уступил в цене. Стоимость оценивалась в 1 200 000 рублей, а он им продал за 300 000 тысяч. На момент заключения договора купли - продажи никаких претензий со стороны истца о наличии задолженности по коммунальным услугам не поступало. В квитанциях об оплате коммунальных платежей везде фигурирует только его фамилия, потому что <ФИО1>, когда вступила в наследство, не переоформляла лицевой счет на себя. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире вносила также и его супруга через «Сбербанк онлайн». 27.02.2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-240/2024 было вынесено решение по иску <ФИО3> Т.А., ФИО11 <ФИО4>. к ООО «Жилкомсервис» № 2 Петроградского района» о признании действий ООО «Жилкомсервис» №2 Петроградского района» по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31 мая 2023 года в отношении принадлежащего ФИО2, ФИО11, жилого помещения по адресу: <АДРЕС>) незаконными и обязании ООО «Жилкомсервис» №2 Петроградского района» аннулировать произведенные начисления. После процесса ему сказали, что коммунальная служба произведет перерасчет и денежные средства внесут на лицевой счет, который в настоящее время открыт на <ФИО5>.
Представитель ответчика - адвокат Гугучкин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО11 не согласился, указав следующее, как следует из текста искового заявления, ФИО11 с 20.10.2020 года является собственником доли квартиры №2, расположенной по адресу<АДРЕС>. При этом, истцом расчет якобы задолженности ответчика за ЖКУ за вышеуказанную квартиру произведен за период с 01.12.2020 года (а фактически с 01.10.2020 г.) по 29.02.2024 года. Более того, в материалы дела стороной истца представлены чеки-ордеры от 05.03.2021 года об оплате денежной суммы в размере 5000 рублей в адрес ВЦКП и от 31.12.2020 года в размере 25000 рублей в адрес ВЦКП от <ФИО3> Т.А. (л.д. 71), т.е. были уплачены более 3х лет назад до предъявления, в том числе указанных денежных сумм, ко взысканию с ответчика, то есть к указанным суммам, как минимум, подлежит применению срок давности (общая сумма по чекам за пределами срока давности - 30000 рублей, доля ко взысканию с ответчика (1/6 часть) = 5000 руб. (30000 руб. / 1/6). Вместе с тем, как следует из иска и штемпеля на почтовом конверте, указанное исковое заявление было направлено в суд 30.04.2024 года. Исковое заявление поступило в 7 судебный участок Еланского судебного района Волгоградской области 07.05.2024 года. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец, будучи собственником доли в вышеуказанной квартире с 20.10.2020 года, не могла не знать об имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам (как ее личной, так и других сособственников, в силу того, что как следует из материалов гражданского дела, лицевые счета по коммунальным услугам были едиными без разделения на отдельных сособственников). Таким образом, к требованиям истца, как минимум за период с 01.12.2020 года (а фактически с 01.10.2020 г.) по 30.04.2021 года (дата подачи иска 30.04.2024 года - 3 года) подлежит применению срок исковой давности и за указанный период истцу однозначно необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию. При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исковом заявлении истец указывает, что «ответчиком за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года была частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, истцом был скрыт тот факт, что ответчиком помимо вышеуказанных платежей было совершены и другие оплаты ЖКУ за квартиру, платежные документы о которых были представлены стороной Ответчика в суд. Кроме того, истцом неверно (ошибочно) произведен расчет якобы задолженности. ООО «ПетербургТеплоЭнерго»: (11 198,33 / 6 х 1) - 2 055,76 руб. = 189,37 руб.» и в последующем указанная сумма была включена в общую сумму задолженности, в то время как, если правильно произвести арифметические действия по указанной Истцом формуле, то сумма 189,37 руб. будет со знаком «-» (минус), т.е. со стороны ответчика будет не задолженность, а наоборот, переплата. Вместе с тем, 27.02.2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-240/2024 было вынесено решение по иску <ФИО3> Т.А., ФИО11 <ФИО4>. к ООО «Жилкомсервис» № 2 Петроградского района» о признании действий ООО «Жилкомсервис» №2 Петроградского района» по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31 мая 2023 года в отношении принадлежащего ФИО2, ФИО11, жилого помещения по адресу: <АДРЕС>) незаконными и обязании ООО «Жилкомсервис» №2 Петроградского района» аннулировать произведенные начисления, а также взыскании с «Жилкомсервис» №2 Петроградского района» в пользу ФИО2, ФИО11 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 1250 рублей в пользу каждого из истцов. С учетом указанного, расчет, произведенный истцом является неверным, из него подлежат исключению суммы, выставленные ООО «Жилкомсервис» №2 Петроградского района» по счетам на оплату коммунальных услуг по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31 мая 2023 года, а также суммы компенсации морального вреда в размере 2500 рублей и штрафа в размере 1250 рублей, присужденные ФИО2 по вышеуказанному решению суда, так как данные суммы компенсации по информации Жилкомсервиса будут зачислены на лицевой счет, в настоящее время принадлежащий ФИО11 в счет будущих платежей. Также просит учесть, что ранее в отношении ФИО2 ранее уже выносились судебные акты о взыскании с последнего сумм задолженности по коммунальным услугам, ранее принадлежавшей ему квартиры (доли в ней<АДРЕС> и судебными приставами, в том числе с пенсии ответчика производились соответствующие удержания в счет погашения соответствующей задолженности, указанные суммы поступали в адрес коммунальных служб и расчетных центров, при этом с ФИО2 взыскивалась полная сумма задолженности по коммунальным и иным услугам, а несоразмерно его доле в квартире (1/6). Таким образом, получается, что не ответчик ФИО2 должен компенсировать затраты на оплату за ЖКУ ФИО11, а наоборот - ФИО11 и третье лицо <ФИО1> Т.А. должна ФИО2 Так еще до продажи ответчиком истцу своей доли в квартире состоялась устная договоренность, между матерью истца ФИО11 - <ФИО3> Т.А. и ФИО2, что с учетом удержаний у ФИО14 денежных средств в счет общей задолженности за ЖКУ по квартире (а не конкретно его доли) что ФИО2 ни <ФИО3> Т.А., ни ФИО11 ничего не должен и последние сами погасят последующие задолженности по квитанциям, так как фактически с ФИО2 удержали задолженность по всей квартире (в том числе, с учетом доли других сособственников - <ФИО3> Т.А., а впоследствии ФИО11). Такой же разговор состоялся и при заключении сделки по купле-продаже доли в квартире. Однако, в данном случае истец и третье лицо поступили недобросовестно, злоупотребив в нарушение ст. 10 ГК РФ своим правом и подав настоящее исковое заявление в суд. О злоупотреблении истцом своими правами, говорит и тот факт, что досудебное требование (претензия) фактически была направлена не по адресу жительства (регистрации) ФИО2, а именно: <АДРЕС>, что следует из материалов гражданского дела (л.д. 88), соответственно ФИО2 физически не мог получить и ознакомиться с указанной претензией (требований), при этом, на момент сделки между истцом и ответчиком никаких претензий (требований) последнему по оплате за ЖКУ не предъявлялось. ???Более того, в материалах дела имеются копии представленных документов, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем, их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу (в частности, квитанции на оплату, некоторые из них нечитаемые). Вместе с тем, часть представленных квитанций об оплате выданы не на имя истца, что также подлежит учету судом. При этом, сумма расходов истца на представителя является явно неразумной и завышенной, не соотносимой с объемом оказанной юридической помощи. Так по факту, имеется лишь одно исковое заявление с уточнениями по почтовым расходам, однако заявленный размер в сумме 25000 рублей является чрезмерным в данном случае. Сам договор об оказании юридических услуг является спорным, так как дата заключения указана 17 ноября 2023 года, а в самом поручении указано, в том числе на осуществление правовой экспертизы представленных Заказчиком документов: ... квитанций на оплату ЖКУ за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения судом исковых требований, сумма расходов подлежит обязательному снижению до разумных пределов и соразмерно удовлетворенным требованиям. Следовательно, в данном случае ответчик ничего не должен истцу, а наоборот истец должен ответчику, но в данном случае ФИО2 поступает по совести и не требовал ранее ни со ФИО11, ни с ее матери - <ФИО6> Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявлениео рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласно договора дарения и выписке из ЕГРН 236/535 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежали ей до 20.10.2020 года. С указанной даты доли перешли в собственность истца. Задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 12 947 рублей 84 копейки образовалась у ответчика с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года в период совместного владения с истцом 2 (двумя) комнатами: № 2 и № 3 в квартире № 2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>. Таким образом, в период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года, когда у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, она сособственником комнат № 2 и № 3 в спорной квартире, совместно с истцом и ответчиком, не являлась. Считает, что в бухгалтерской системе АО «ЕИРЦ СПб» по заполнению квитанций на оплату жилищно - коммунальных услуг по лицевому счету <НОМЕР>, присвоенному вышеуказанным комнатам, произошел технический сбой, в связи с чем в квитанциях могли быть указаны ФИО предыдущего с истцом и ответчиком сособственника, а также такая ошибка могла возникнуть в связи с тем, что она является мамой истца и оплата жилищно - коммунальных услуг осуществлялась ей (с ее банковской карты -в интересах и по доверенности от истца. При этом, указание ФИО третьего лица в квитанциях на оплату жилищно - коммунальных услуг по указанным лицевым счетам в спорный период не возлагает на него обязанность оплачивать жилищно - коммунальные услуги.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО15 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью в других судебных процессах. Представители третьих лиц АО «ЕИРЦ СПБ», ООО «ПетербургТеплоЭнерго» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили. Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что основании договора дарения от 15.10.2020 года, <ФИО1> Т.А. (даритель) безвозмездно передает ФИО11 (одаряемому) в собственность принадлежащие дарителю 236/535 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.13-16). Так, согласно абз.2 п.1 договора дарения, в пользование одаряемого переходят комната № 2 площадью 11,1 кв.м., и комната № 3 площадью 17,2 кв.м. <ДАТА13> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить коммунальные услуги пропорционально его доли в праве общей долевой собственности в квартире № 2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.12.2020 года по 01.11.2023 года.
Однако, ФИО2 данное уведомление проигнорировал, образовавшуюся задолженность не погасил. 01.03.2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого, продавец передал покупателю 94/1070 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.17-20). В качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца ФИО11 на указанные доли, к материалам дела приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2024 года (т.1 л.д.21-29). Таким образом, материалами дело подтверждено, что истец ФИО11 и ответчик ФИО2 до 01.03.2024 года на праве общей долевой собственности совместно владели 2 комнатами: № 2 площадью 11,1 кв.м и №3 площадью 17,2 кв.м. в квартире№ 2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с единым лицевым счетом <НОМЕР>. Согласно расчета (приложение <НОМЕР> к исковому заявлению от <ДАТА28>) и приложенных к исковому заявлению квитанций для оплаты коммунальных услуг по адресу: г. <АДРЕС>, у сособственников указанной квартиры перед АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» за период с 10.2020 года по 07.2023 года образовалась задолженность в размере 54 843 рубля 34 копейки, перед АО «ЕИРЦ СПб» -30 664 рубля 42 копейки (ООО ЖКС <НОМЕР> Петроградского района - за период с 07.2023 года по 02.2024 года - 9 108 рублей 92 копейки, НО «ФКР МКД СПб» - за период с 05.2021 года по 02.2024 года - 14 841 рубль 96 копеек, АО «НЭО» - за период с 12.2022 года по 02.2024 года - 6 713 рублей 54 копейки), и перед ООО «Петербургтеплоэнерго» - за период с 10.2023 года по 02.2024 года - 11 198 рублей 33 копейки. Исходя из доли ФИО2 в праве общей долевой собственности - 1/6 доля, за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составила 12 947,84 рублей: - задолженность по оплате задолженности квитанций ВЦКП: (54 843,34 / 6 х 1) - 200,00 руб. = 8 940,56 руб.;
- задолженность по оплате квитанций ЕИРЦ: (30 664,42 / 6 х 1)- 809,46 руб. = 3 301,28 руб.; - задолженность по оплате квитанций Петербургтеплоэнерго: (11198,33 (6 х 1) -2 055,76 руб. = 189,37 руб.; - задолженность по оплате пени: 3 099,75/6 х 1 = 516,63 руб. Руководствуясь положениями абз.2 п.9 договора купли - продажи от 01.03.2024 года, согласно которому, при начислении задолженности по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, оплате взносов в фонд капитального имущества, возникшей до подписания настоящего договора, продавец обязуется оплатить ее за свой счет, истец <ФИО7> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. По смыслу статей 10 ГК РФ, во взаимосвязи со статей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Поскольку, исходя из справки № 4522069 от 27.03.2024 года, выданной ФИО11 специалистом Центра обслуживания клиентов АО ЕИРЦ «СПб», по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, задолженность по лицевому счету <НОМЕР> на 29.02.2024 года отсутствует перед следующими поставщиками услуг: АО «Невский экологический оператор» (обращение с ТКО), и УК/ЖСК/ТСЖ (жилищно - коммунальные услуги) (т.1 л.д.82), у истца возникло право требовать с истца оплаченной суммы задолженности по коммунальным услугам за спорный период времени. В тоже время, проверяя расчет, представленный стороной истца, суд, считает возможным согласиться с ним частично, ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ФИО11 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» за период с 10.2020 года по 07.2023 года в размере 54 843 рубля 34 копейки (1655 рублей 68 копеек - за 10.2020 года, 1 656 рублей 39 копеек - за 11.2020 года, 3 037 рублей 64 копейки - за 12.2020 года, 2 457 рублей 05 копеек - за 01.2021 года, 2 458 рублей 11 копеек - за 02.2021 года, 2 455 рублей 66 копеек - за 03.2021 года, 2 455 рублей 16 копеек - 04.2021 года; 1799 рублей 17 копеек - за 05.2021 года, 1 793 рубля 61 копейка - за 06.2021 года, 1 843 рубля 51 копейка - за 07.2021 года, 1840 рублей 32 копейки - за 08.2021 года; 1841 рубль 10 копеек - за 09.2021 года, 1 841 рубль 42 копейки - за 10.2021 года; 1847 рублей 53 копейки - за 11.2021 года; 1840 рублей 82 копейки - за 12.2021 года; 1877 рублей 09 копеек - за 01.2022 года; 1871 рубль 87 копеек - за 02.2022 года; 1872 рубля 39 копеек - за 03.2022 года; 1870 рублей 33 копейки - за 04.2022 года; 1 870 рублей 72 копейки - за 05.2022 года; 1639 рублей 16 копеек - за 06.2022 года; 1668 рублей 93 копейки - за 07.2022 года; 1666 рублей 22 копейки - за 08.2022 года; 1666 рублей 31 копейка - за 09.2022 года; 1668 рублей 56 копеек - за 10.2022 года; 955 рублей 63 копейки - за 11.2022 года; 955 рублей 02 копейки - за 12.2022 года; 866 рублей 11 копеек - за 01.2023 года; 868 рублей 31 копейка - за 02.2023 года; 868 рублей 47 копеек - за 03.2023 года; 869 рублей 25 копеек - за 04.2023 года; 869 рублей 24 копейки - за 05.2023 года; 86 рублей 24 копейки - за 06.2023 года; 10 рублей 32 копейки - за 07.2023 года). В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из оттиска печати на конверте (т.1 л.д.99) исковое заявление направлено ФИО11 в суд 30.04.2024 года, в связи с чем суд считает необходимым применить к требованиям о взыскании данной задолженности срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, за период с 10.2020 года по 30.04.2021 года. Таким образом, исходя из того, что общая сумма задолженности по оплате коммунальных услугАО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» за период с 10.2020 года по 07.2023 года составляет 54 843 рубля 34 копейки, с учетом суммы задолженности подлежащей исключению в связи с применением судом срока исковой давности - 16 175 рублей 69 копеек (1655 рублей 68 копеек - за 10.2020 года, 1 656 рублей 39 копеек - за 11.2020 года, 3 037 рублей 64 копейки - за 12.2020 года, 2 457 рублей 05 копеек - за 01.2021 года, 2 458 рублей 11 копеек - за 02.2021 года, 2 455 рублей 66 копеек - за 03.2021 года, 2 455 рублей 16 копеек - 04.2021 года), при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению сумма в размере 38 667 рублей 65 копеек (54 843 рубля 34 копейки - 16 175 рублей 69 копеек).Соответственно, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО11 с учетом его доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, составляет 6 244 рубля 61 копейка (38667 рублей 65 копеек/6 х 1). Относительно задолженности по оплате квитанций ЕИРЦ, то ее размер составляет 1 688 рублей 37 копеек (3301 рубль 28 копеек (сумма задолженности, посчитанная истцом) - 1 612 рублей 91 копейка (сумма оплаченная ФИО2 согласно представленным в материалы дела квитанциям (т.1 л.д.244 -250, т.2 л.д.1-9). В части взыскания задолженности по оплате квитанций Петербургтеплоэнерго, суд не находит оснований для ее взыскания, поскольку при подсчете данной суммы истцом допущена ошибка, и результат в размере 189 рублей 37 копеек имеет отрицательное значение, о чем также заявлено представителем ответчика Гугучкиным А.Н. в своих возражениях. Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27.02.2024 года, вступившим в законную силу, согласно апелляционного определения Санкт - Петербургского городского суда, 03.10.2024 года, исковыетребования <ФИО3> Т.А., ФИО2, ФИО11, <ФИО4>. к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Действия ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31.05.2023 года в отношении принадлежащего ФИО2, и ФИО11, жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <***>) признаны незаконными; ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обязано аннулировать произведенные начисления по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31.05.2023 года в отношении принадлежащего ФИО2, и ФИО11, жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <***>); с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу ФИО2 и ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого из истцов, и штраф в размере 1250 рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.212-219; т.2 л.д.81-93). На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, что подтверждается ответом генерального директора ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО16 от 23.01.2025 года, согласно которому <ФИО3> Т.А. и ФИО11 направлена кассационная жалоба на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27.02.2024 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 03.10.2024 года, в связи с чем в целях корректности перерасчета, указанные судебные акты исполнить не представляется возможным (т.2 л.д.124). Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из текста решения Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27.02.2024 года, в связи с тем, что в период с 17.06.2020 года по 31.05.2023 года в доме № <АДРЕС> осуществлялся капитальный ремонт аварийных строительных конструкций, и собственники квартир, расположенных в этом доме, в том числе № 2 и № 3, не проживали в спорный период в своих квартирах, начисления, производимые ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» по коммунальным услугам, являются неправомерными.
Так, суммы, выставленные ООО «Жилкомсервис» № 2 Петроградского района» по счетам на оплату коммунальных услуг по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31 мая 2023 года в спорной квартире, согласно приложенным к иску копиям квитанций (т.1 л.д. 30 - 68), составляют: - за октябрь 2020 г: холодное водоснабжение (далее - ХВС): -; водоотведение: -;
- за ноябрь 2020 г: холодное водоснабжение (далее - ХВС): -; водоотведение: -; - за декабрь 2020 г: ХВС: 551,70 руб.; водоотведение: 551,70 руб.; повышающий коэффициент: 275,86 руб.; - за январь 2021 г: ХВС: 275,85 руб.; водоотведение: 275,85 руб.; повышающий коэффициент: 137,93 руб.; - за февраль 2021 г: ХВС: 275,85 руб.; водоотведение: 275,85 руб.; повышающий коэффициент: 137,93 руб.; - за март 2021 г: ХВС: 275,85 руб.; водоотведение: 275,85 руб.; повышающий коэффициент: 137,93 руб.; - за апрель 2021 г: ХВС: 275,85 руб.; водоотведение: 275,85 руб.; повышающий коэффициент: 137,93 руб.; - за май 2021 г: ХВС: 275,85 руб.; водоотведение: 275,85 руб.; повышающий коэффициент: 137,93 руб.; - за июнь 2021 г: ХВС: 275,85 руб.; водоотведение: 275,85 руб.; повышающий коэффициент: 137,93 руб.; - за июль 2021 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за август 2021 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за сентябрь 2021 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за октябрь 2021 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за ноябрь 2021 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за декабрь 2021 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за январь 2022 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за февраль 2022 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.;
- за март 2022 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за апрель 2022 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за май 2022 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за июнь 2022 г: ХВС: 280,86 руб.; водоотведение: 280,86 руб.; повышающий коэффициент: 140,43 руб.; - за июль 2022 г: ХВС: 285,61 руб.; водоотведение: 285,61 руб.; повышающий коэффициент: 142,80 руб.; - за август 2022 г: ХВС: 285,61 руб.; водоотведение: 285,61 руб.; повышающий коэффициент: 142,80 руб.; - за сентябрь 2022 г: ХВС: 285,61 руб.; водоотведение: 285,61 руб.; повышающий коэффициент: 142,80 руб.; - за октябрь 2022 г: ХВС: 285,61 руб.; водоотведение: 285,61 руб.; повышающий коэффициент: 142,80 руб.; - за ноябрь 2022 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; - за декабрь 2022 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; - за январь 2023 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; - за февраль 2023 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; - за март 2023 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; - за апрель 2023 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; - за май 2023 г: ХВС: - руб.; водоотведение: - руб.; повышающий коэффициент: - руб.; Итого: 16798 рублей 92 копеек. С учетом указанного, из расчета, произведенного истцом, подлежат исключению суммы, выставленные ООО «Жилкомсервис» № 2 Петроградского района» по счетам на оплату коммунальных услуг по индивидуальному потреблению ХВС, водоотведению повышающий коэффициент за период с июля 2020 года по 31 мая 2023 года, которые при исполнении решения суда будут зачислены на лицевой счет, который в настоящее время принадлежит ФИО11, в счет будущих платежей. Таким образом, из общей суммы задолженности ФИО2 подлежит исключению сумма в размере 2 799 рублей 82 копейки, которая является равной его 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С учетом указанного, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ответчика ФИО2, которая подлежит взысканию с него в пользу ФИО11 в рамках заявленных ею требований, составляет 5 649 рублей 79 копеек (6 244 рубля 61 копейка (задолженность по ВЦКП) + 1 688 рублей 37 копеек (задолженность по ЕИРЦ) +516 рублей 63 копейки (пени)) - 2 799 рублей 82 копейки (сумма, подлежащая исключению, исходя из решения Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27.02.2024 года). Что касается позиции представителя ответчика Гугучкина А.Н. относительного того, что при принятии решения суду необходимо учитывать тот факт, что ранее в отношении ФИО2 ранее уже выносились судебные акты о взыскании с последнего сумм задолженности по коммунальным услугам, ранее принадлежавшей ему квартиры (доли вней) <НОМЕР>, как судебными приставами, так и путем соответствующих удержаний с пенсии ответчика, при этом с ФИО2 взыскивалась полная сумма задолженности по коммунальным и иным услугам, а несоразмерно его доле в квартире (1/6), то она не принимается судом в качестве обстоятельства, на основании которого суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме, ввиду следующего. Так, согласно ответу заместителя управляющего ОСФР по Волгоградской области от 27.05.2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий». Из пенсии ФИО2 производились удержания по № документа 2-239/2021 - 151 (УФК по г.Санкт - Петербургу (Петроградское РОСП ГУФССП России по г.Санкт - Петербургу) в размере 12 003 рубля (10/2021 - 142 рубля 18 копеек, 9/2021 - 5930 рублей 41 копейка, 8/2021 - 5930 рублей 41 копейка (т.1 л.172). В соответствии с ответом представителя ООО «Петербургтеплоэнерго» от 30.05.2024 года, лицевойсчет <НОМЕР> открыт на имя ФИО2 на 2 доли в жилом помещении (собственники долей Обществу не известны). В суд в отношении лицевого счета <НОМЕР> ООО «Петербургтеплоэнерго» не выходило, ввиду чего отсутствуют сведения о поступлениях на лицевой счет <НОМЕР> денежных средств, согласно судебным решениям или постановлениям ФССП. 03.03.2024 года лицевой счет <НОМЕР> был закрыт, договор с ФИО2 расторгнут (т.1 л.д.188-195). Исходя из ответа начальника отдела правовой защиты АО «Единый информационно - расчетный центр Санкт - Петербурга» от 03.06.2024 года, АО «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» 09.01.2023 года реорганизовано в форме присоединения к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт». Также, 09.01.2023 года изменено наименование АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на АО «Единый информационно - расчетный центр Санкт - Петербурга». Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ, с 09.01.2023 года АО «ЕИРЦ СПб» является правопреемником АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». До июля 2023 года на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками (исполнителями) услуг, АО «ЕИРЦ СПб» выставляло жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, два вида платежных документов: платежные документы на бланках белого цвета, содержащие плату за услуга по обращению с твердыми коммунальных отходами (далее ТКО, поставщик - АО «Невский экологических оператор»), а также взнос на капитальный ремонт (в пользу НО «Фонд» - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее НОГ «ФКР») с присвоением номера лицевого счета <НОМЕР>; платежные документы на бланках розового цвета, содержащие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании контракта с исполнителем услуг - ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» с присвоением номера лицевого счета <НОМЕР>. Лицевой счет <НОМЕР> был открыт с октября 2020 года по январь 2023 года, плательщиком указан ФИО2, с февраля 2023 года плательщиками по лицевому счету <НОМЕР> указаны ФИО2 и ФИО11 Для удобства единовременной оплаты услуг и взносов АО «ЕИРЦ СПб» с июле 2023 года произведена миграция начислений из «розовых» в «белые» платежные документы с закрытием лицевого счета <НОМЕР> и сохранением номера лицевого счета <***> на имя ФИО11. Общество предоставляет отчет «выборка платежей по лицевому счету <НОМЕР>» и выписку по лицевому счету <НОМЕР> с указанием поступившем в июле 2021 года платеже, взысканном в рамках исполнительного производства с ФИО2, в размере 7 294 рубля 05 копеек, за период оплаты 01.03.2018 года. При этом сообщает, что Общество в полном объеме не обладает информацией о поступлениях на лицевой счет платежей, взысканных в рамках исполнительного производства, согласно вынесенным судебным решениям и постановлениям Федеральной службы судебных приставов (т.1 л.д.200-209). Как явствует из ответа заместителя генерального директора ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от <ДАТА47>, в жилом помещении по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеется два лицевых счета для начисления платы за содержание помещения и коммунальных услуг: № <НОМЕР> (ранее <НОМЕР> 5) - <ФИО8>, зарегистрировано 2 человека; и <НОМЕР> (ранее <НОМЕР>) - ФИО11, зарегистрирован 1 человек) (т.2 л.д.47). Согласно ответа врио начальника Петроградского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу <ФИО9> от 19.07.2024 года, в Отделении были возбуждены исполнительные <НОМЕР> в отношении ФИО2 Данные исполнительные производства были окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (т.2 л.д.49-54). Таким образом, указанными выше документами подтверждается тот факт, что с ответчика ФИО2, как с единственного сособственника, были взысканы суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за предшествующие периоды, не включенные истцом ФИО17 в предмет рассматриваемого спора, при этом, ФИО2 не лишен был возможности в рамках срока исковой давности обратиться с исковыми требованиями к истцу о взыскании взысканных с него сумм в порядке регресса пропорционального долям ФИО11, и на тот сособственника <ФИО3> Т.А., чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Относительно довода представителя ответчика - адвоката Гугучкина А.Н. о том, что истцом в материалы дела представлены копии документов, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем, их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, суд находит его несостоятельным ввиду следующего. Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у мирового судьи отсутствовала. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абзац пятый и девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 17.11.2023 года между ФИО11 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) был заключен договор № ИТС - 17/11/23/ФЛ -04 на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить правовую экспертизу представленных заказчиком документов: справки по форме Ф9 от 17.11.2023 года, договора дарения от 15.10.2020 года, выписки из ЕГРН, квитанций на оплату жилищно - коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года; оказать правовую консультацию: составить прогнозы исхода дела, рассчитать возможные риски и разработать варианты решения для их минимизации; оказать содействие в досудебном урегулировании спора: подготовить и направить уведомление ФИО2 о погашении задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг; в случае, если после получения уведомления ФИО2 не погасит в досудебном порядке задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересом заказчика, выступающего в качестве истца у мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно п.1.3.1 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: составить и подать исковое заявление к ФИО2 мировому судье судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области; в случае необходимости представлять интересы заказчика от имени заказчика в суде первой инстанции на предварительных и основных судебных заседаниях; знакомится с материалами судебного дела, при этом исполнитель может делать выписки из судебного дела и снимать копии; оказывать правовое консультирование заказчику по вопросам, относящимся к судебному делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу. Пунктом 3.1 договора установлено, что цена настоящего договора составляется 25 000 рублей. Почтовые расходы, государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно и за счет заказчика. В соответствии с п.3.2 договора, сумму, указанную в п.3.1 настоящего договора, заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора. Как явствует из расписки от 17.11.2023 года, ФИО11 передала, а ФИО13 приняла денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № ИТС - 17/11/23/ФЛ -04. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права (подготовка представителем уведомления в порядке досудебного урегулирования спора, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, которые в свою очередь подписаны непосредственно самим истцом), количество назначенных и проведенных по делу судебных заседаний (при этом не в одном из которых не истец, не само лицо с кем у ФИО11 был заключен договор не участвовало), учитывая сумму подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по исковому заявлению, исходя из принципов разумности и справедливости, мировой судья считает сумму судебных расходов в размере 25 000 рублей чрезмерно завышенной, и полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО11 судебных расходов до 3 000 рублей. Помимо этого, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы, в размере 888 рублей 57 копеек (квитанция от 29.11.2023 года (т.1 л.д.11) и квитанция от 21.11.2023 года (т.1 л.д.88), и в размере 535 рублей 28 копеек (квитанция от 30.04.2024 года (т.1 л.д.142) и квитанция от 30.04.2024 года (т.1 л.д.143), а всего 1423 рубля 85 копеек, которые подлежатвзысканию с <ФИО10> в пользу ФИО11 в полном объеме. Кроме того, согласно чек - ордера от 28.11.2023 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, при этом, ФИО11 ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы в размере 518 рублей. С учетом того, что исковые требования ФИО11 удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат частичному взысканию с ответчика в размере пропорциональном сумме удовлетворенных судом требований, а именно, в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2(паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА54>) в пользу ФИО11 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года в размере 5 649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 64 копейки. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года в размере 7 298 рублей 05 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 118 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мотивированное решение, с учетом п.3 ст.107 ГПК РФ, изготовлено 28 февраля 2025 года. Мировой судья: подпись Копия верна:Мировой судья Н.Н. Черняева