Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД74MS0028-01-2025-001825-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), уроженца <АДРЕС> области, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 137 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10:35 час. у д. 122 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что при составлении материалов ФИО5 дана расписка на извещение посредством СМС, о месте и времени рассмотрения дела ФИО5 извещён посредством направления CMC-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 10, 28). Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования, согласно которым утверждён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) запах алкоголя изо рта), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 10:35 час. у д. 122 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), был остановлен инспектором ДПС, который выявив у него наличие признаков опьянения, отстранил ФИО5 от управления средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 2 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В результате освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 8-9 Правил, с использованием технического средства измерения, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (1,173 мг/л). В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8-10 Правил с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующем протоколе собственноручно указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно под видеозапись внеся исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с ранее внесенной им же записи о согласии. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался, то уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, замечаний в протоколе не зафиксировал. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО5 не выразил. Факт управления ФИО5 транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, а также: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10:35 час. у д. 122 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял электровелосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС <НОМЕР>, который, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, признается судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела (л.д. 7);

актом от <ДАТА3> 74 АО 526224 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в результате освидетельствования состояние опьянения установлено (1,173 мг/л). Акт составлен с применением видеозаписи и каких-либо замечаний не содержит, имеет запись ФИО5 о несогласии с результатами освидетельствования. Освидетельствование ФИО5 было проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА6>, о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке (л.д. 8, 13); распечаткой результатов теста на бумажном носителе, подписанной инспектором Госавтоинспекции и ФИО5 (л.д. 12); протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол также составлен с применением видеозаписи и каких-либо замечаний не содержит, имеет запись ФИО5 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; исправления в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования внесены ФИО5 собственноручно (л.д. 9); письменными объяснениями инспектора ДПС 1 взвода спец.роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство - электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,173 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился. Далее ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО5 согласился, но позже передумал и собственноручно внес исправление с «согласен» на «отказываюсь». Психологическое и физическое воздействие на ФИО5 не оказывалось. На ФИО5 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены, копии вручены (л.д. 11);

рапортом инспектора ДПС 1 взвода спец.роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство - электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,173 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился. Далее ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО5 согласился, но позже изменил свое мнение и собственноручно внес исправление зачеркнул «согласен» и написал «отказываюсь», при этом он пояснил, что психологическое и физическое воздействие на ФИО5 не оказывалось. Указанные действия зафиксированы на видеозаписи. На ФИО5 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены, копии вручены (л.д. 14); фотоизображениями электровелосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которых зафиксирована модель и мощность двигателя 600W 48V (л.д. 15-17); техническими характеристиками электровелосипеда (л.д. 18); копией договора купли-продажи электровелосипеда от <ДАТА7>, согласно которому ФИО6 приобрела электровелосипед мощностью двигателя 600W 48V (л.д. 19); паспортом транспортного средства электровелосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором зафиксирована модель и мощность двигателя 600W 48V (л.д. 20); справкой инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, согласно которой электровелосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением категории М (л.д. 21); справкой инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД <ФИО4>, из которой следует, что ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 22); видеозаписями, которыми подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО5; на видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО5 электровелосипедом, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие ФИО5 с результатами прохождения указанного освидетельствования, также зафиксировано согласие ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования, изменение ФИО5 своего мнения и собственноручного внесения им исправления записи в протокола с согласия на отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 25, 31). Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, в подтверждение чего ФИО5 поставил собственноручную подпись в протоколе. Копия протокола вручена. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний не указал, хотя такой возможности лишён не был. Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой). Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. ФИО5 управлял 2-х колёсным механическим транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приводимым в движение электродвигателем, мощностью 0,6 кВт, скорость движения - 35 км/ч. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. (пункт 1.2 ПДД). Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М». Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО5 находился за управлением транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, путём внесения или перечисления в банк на счёт: получатель: УФК по <АДРЕС> области (для ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС>, банка России// УФК по <АДРЕС> области; ОКТМО 75701000; банковский счёт получателя: 40102810645370000062; казначейский счёт <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в данном случае права управления ТС) лицо, лишённое специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО5, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья Г.Б. Аминева