Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ребриха 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей <ФИО1>, адвоката Темаскова Д.В., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Карнаушенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в килом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>», на почве внезапно возникших семейно-бытовых отношений <ФИО2>., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, с целью напугать последнюю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> <ДАТА6>, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нравственных страданий послед­ней и желая их наступления, на почве внезапно возникших семейно-бытовых отношений <ФИО3> находящейся в состоянии алкогольного опьянения с целью напугать по­следнюю<ФИО4> за шею рукой и повалив на кровать, стал душить, вы­сказывая при этом слова угроз убийством, а именно сказал, убью, задушу.

Угрозу убийством <ФИО1>, восприняла реально, и боялась её осуществления, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, физически был сильнее, действия свои не контролировал, угрозу убийством подкреплял физическим воздействием. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Темасков Д.В. поддерживает позицию подсудимого, в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст.226.9 УПК РФ При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому мировой судья принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей <ФИО6> которая после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления ФИО5 (л.д.11-13); - протоколом допроса подозреваемого, согласно которому ФИО5, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ в присутствии адвоката дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 23-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, который на месте подтвердил дан­ные ранее им показания. Пояснил, что все события произошли в комнате <ФИО7>, <ФИО8> (л.д. 26-29),

- протоколом допроса свидетеля <ФИО7> которая, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления ФИО5 (л.д. 6); - протоколом допроса свидетеля <ФИО9> которая, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления ФИО5 (л.д. 7);

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в исследованных вышеуказанных письменных доказательствах, у суда также не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО5, мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлению против жизни и здоровья, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступления являются оконченными.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> края ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.35).

По данным СООП к административной ответственности ФИО5 неоднократно привлекался (л.д.40-41). Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ранее судим (л.д.42), Из представленных медицинских справок следует, что ФИО5 не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра (л.д. 50).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшей. Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

При разрешении вопроса о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании было установлено что ФИО5 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не отрицает, при этом сам считает, что указанное состояние способствовало совершению преступления и утери внутреннего контроля над его поведением, в трезвом состоянии он бы обдумал свои действия и не совершил преступления, состоянием опьянения он снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление. Из характеристики личности подсудимого следует, что ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога. Мировой судья считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно воздействовало на его поведение, способствовало утрате последним контроля за своим поведением и эмоциональным состоянием, не позволило трезво оценить сложившуюся ситуацию, и с очевидностью способствовало совершению им преступления, что сам подсудимый не исключает и о чем сообщил в судебном заседании. В связи с этим, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о признании такого состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Сведениями о наличии у ФИО5 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, фактические обстоятельства по делу, мнение потерпевшей про наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ с соблюдением требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, характеристики подсудимого, исходя из принципа гуманизма, суд полагает возможным назначить <ФИО10> наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, мировой судья при назначении наказания не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о применении положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, мировой судья также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств нет. На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО5 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО5 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде осужденного ФИО5 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО11>