дело № 5-362/2023 УИД: 64MS0054-01-2023-002856-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова, Солодовников А.В., при секретаре Улаковой Н.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его представителя ФИО3, помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Загадайловой Е.А<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, Х года рождения, уроженца Х, гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, паспорт Х,
установил:
29 августа 2023 года постановлением заместителя Саратовского транспортного прокурора в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что ФИО2 09 августа 2023 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь у д. 1 на пл. Привокзальная г. Саратова, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника вагонного участка Саратов-Пассажирский - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» № Х ФИО2 с Х года состоит в должности начальника поезда. Так, 09 августа 2023 года Х., в связи с ранее приобретенным проездным билетом на поезд № Х вагон № Х место № Х сообщением «Х» отправлением 09 августа 2023 года со ст. Саратов-1, прибыл на указанную станцию, однако в посадке на поезд Х ФИО2 было отказано в связи с предположительным нахождением Х в состоянии алкогольного опьянения. Также в постановлении указанно, что из письменных объяснений начальника поезда № Х ФИО2 следует, что 09 августа 2023 года примерно в 17 часов 50 минут при осуществлении посадки пассажиров на поезд им обращено внимание на поведение Х., предположено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им было устно отказано Х в проезде, об указанном факте сообщено сотрудникам полиции, информационный лист не составлялся. Согласно письменным объяснениям Х., сотрудники полиции пояснили начальнику поезда ФИО2, что в его действиях признаков нарушений административного законодательства не усматривается, Х отчетливо разговаривает, опрятно одет, ни с кем в конфликт не вступал, однако начальник поезда отказал в проезде, информационный лист при этом начальником поезда не составлялся. Как следует из рапорта полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Х., 09 августа 2023 года при обработке пассажирского поезда № Х сообщением «Х» от начальника поезда ФИО2 поступило устное сообщение о том, что он отказывает в посадке на пассажирский поезд гражданину, поясняя подозрением нахождения гражданина в состоянии алкогольного опьянения, информационный лист начальником поезда не предоставлялся. В ходе беседы с данным гражданином, который был опрятно одет, ориентировался в пространстве и времени, разговаривал внятно, вел себя вежливо, никому не грубил, не оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, установлена личность: Х. Также установлено, что в действиях Х признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не усматривается, о чем пояснено ФИО2 Принимая во внимание видеозапись регистратора начальника поезда, учитывая, что прибывшие на место вызова сотрудники Приволжского ЛУ МВД России на транспорте сообщали ФИО2, что нет оснований для отказа Х в поездке, что в соответствии с п. 33 Правил Х правил проезда не нарушал, что спокойствию граждан не мешал, на проезд имел проездной документ, согласно которого перевозчик обязан был перевезти его в пункт назначения, учитывая, что начальником поезда ФИО2 информационный лист не составлен, отказ в проезде Х, по мнению должностного лица, противоречит действующим нормам законодательства, нарушает его права, а потому в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. ФИО2 и его представитель в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что ФИО2 препятствий в проезде 09 августа 2023 года Х не создавал, в проезде не отказывал. Также пояснили, что Х к проезду не допустили сотрудники полиции, которые принудительно доставили его в дежурную часть, для дачи объяснений по факту произошедших событий, чем воспрепятствовали последнему в запланированной поездке.
Помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании доводы постановления о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, считая его вину полностью доказанной собранными по делу доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Выслушав ФИО2, его представителя, помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Статьей 83 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд. Согласно п. 4.12 распоряжения генерального директора АО «ФПК» от 31 мая 2022 года № 450/р «Об утверждении СТО ФПК 1.005.006-2022 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания» начальник поезда, проводник вагона совместно с сотрудниками полиции или сотрудниками охранных организаций принимают меры по пресечению случаев проезда пассажиров, мешающих спокойствию других пассажиров, нарушающих при посадке в поезд или в пути следования правила проезда и общественный порядок. Пунктом 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 27 сентября 2022 года № 894р установлено, что начальник поезда обязан составлять информационный лист по всем случаям противоправных действий в пути следования. Как следует из п. 30.1, п. 31 Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, утвержденной приказом МВД России и Министерства транспорта РФ от 27 декабря 2013 года № 1022/487, начальник поезда с использованием имеющихся у него средств связи сообщает о происшествии в дежурную часть ближайшего линейного отдела по маршруту следования, по всем случаям выявления или получения информации о противоправных действиях в пути следования начальником поезда составляется информационный лист в двух экземплярах (приложение 2 к настоящей инструкции). Один экземпляр информационного листа передается в дежурную часть линейного отдела. Согласно п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 810 от 27 мая 2021 года (далее - Правила), пассажир может быть удален из поезда в двух случаях, а именно: а) работниками органов внутренних дел, если при посадке в поезд или в пути следования пассажир нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются; б) работниками перевозчика, на которых в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов (билетов), в случае если пассажир проезжает без проездного документа (билета) или по недействительному проездному документу (билету) и отказывается оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Как следует из ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2023 года, находясь на железнодорожном перроне станции Саратов-1, расположенном по адресу: <...>, ФИО2, являясь начальником пассажирского поезда № Х, сообщением «Х» совершил самоуправство, то есть вопреки п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2021 года № 810 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Правил № 810), отказал Х в посадке в пассажирский поезд № Х сообщением «Х», в результате чего Х утратил возможность воспользоваться приобретенным железнодорожным билетом и проследовать в качестве пассажира в вагоне № Х поезда № Х, не причинив последнему существенного вреда. Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2023 года (л.д. 3-7); - копией сведений о зарегистрированных преступлениях и происшествиях на объектах оперативного обслуживания Приволжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 8-9); - копия запроса (л.д. 10); - копия сообщения (л.д. 11); - копией запроса (л.д. 12); - копией объяснений Х (л.д. 13-14); - копиями рапортов должностных лиц (л.д. 15-16); - копией объяснений ФИО2 (л.д. 17); - копией проездного билета (л.д. 18); - копией паспорта Х (л.д. 19); - копиями рапортов должностного лица (л.д. 20-22); - копией уведомления (л.д. 23); - видеозаписями, исследованными в судебном заседании (л.д. 24); - копией приказа о переводе на другую работу (л.д. 29); - копией инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» (л.д. 30-35); - копией паспорта ФИО2 (л.д. 36). Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ХХ, которые пояснили, что состоят в должности полицейских ППСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 09 августа 2023 года в вечернее время поступило сообщение от начальника поезда о том, что на посадку явился пассажир в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на перрон ими было установлено, что оснований для отказа в посадке на поезд пассажиру Х нет. Оснований для привлечения пассажира к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не имелось, жалоб на пассажира от иных лиц не поступало. О чем было сообщено начальнику поезда, однако, ФИО5, несмотря на отсутствие оснований для отказа пассажиру в проезде, сказал, что он не хочет допускать Х к проезду. Они неоднократно поясняли начальнику поезда, что оснований для отказа в проезде пассажиру - не имеется, однако ФИО2 настаивал на своем и говорил о том, что он не допускает Х к проезду. Также пояснили, что у них оснований для недопуска Х к посадке в поезд не имелось, в посадке Х они не отказывали. В дежурную часть Х для дачи объяснений прошел с ними добровольно, так как для себя понял, что осуществить поездку не сможет, так как ФИО5 не допустил его к проезду. Х в судебном заседании пояснил, что 09 августа 2023 года прибыв на посадку он подошел к пассажирскому поезду № Х. В свою очередь ФИО2 сообщил ему, что в проезде ему отказано, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что внешний вид у него был опрятный, речь была внятная, своими действиями он не оскорблял человеческое достоинство и нравственность, он ориентировался в обстановке. Считает, что начальник поезда, отказал ему в проезде незаконно. Также пояснил, что сотрудниками полиции в его действиях составов административного правонарушения выявлено не было, о чем они неоднократно говорили ФИО2, который не был согласен с их разъяснениями и настаивал на том, чтобы они также не допустили его к посадке. Отметил, что до посадки в поезд его не допустил именно ФИО2, сотрудники полиции не препятствовали ему в осуществлении поездки, а наоборот пытались донести до ФИО2 отсутствие оснований недопуска его до посадки в поезд.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении, с учетом изменений, отражены. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции, поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение ими служебных обязанностей, как и поводов для оговора ФИО2 Х, в материалы дела не представлено и материалами дела не подтверждено. Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ХХ подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, содержащими в себе факты совершения ФИО2 административного правонарушения, и согласуется с иными доказательствами по делу. Так, из исследованных судом видеозаписей следует, что сотрудники полиции поясняли ФИО2 о том, что пассажир Х опрятен, общественный порядок не нарушает, оснований для отстранения его от поездки - не имеется. В то время, как ФИО2 совершаются действия, направленные на то, чтобы не допустить Х к посадке. Тот факт, что в последующем Х проследовал с сотрудниками полиции в дежурную часть, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлен факт воспрепятствования ФИО2 Х в проезде на поезде. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что 09 августа 2023 года ФИО2 отказал Х в проезде на поезде, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Учитывая нормы закона, и принимая во внимание тот факт, что ФИО2 сотрудником полиции не является, прибывшие на место вызова сотрудники Приволжского ЛУ МВД России на транспорте не отстранили пассажира Х при посадке в поезд от поездки, в соответствии с п. 33 Правил Х правил проезда не нарушал, спокойствию граждан не мешал, на проезд Х имел проездной документ, согласно которого перевозчик обязан был перевезти его в пункт назначения, действия начальника поезда ФИО2 в отказе Х в проезде на поезде суд признает неправомерными и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ. Доводы ФИО2 и его представителя о невиновности в совершенном правонарушении несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Довод о том, что Х находился в состоянии алкогольного опьянения, судом признается несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами по делу, данный факт не подтверждается. Довод ФИО2 и его представителя о том, что Х к поездке не был допущен сотрудниками полиции, а не ФИО2, суд во внимание не принимает и находит его несостоятельным, поскольку, как следует из исследованных видеозаписей и показаний допрошенных свидетелей, ФИО2 осуществлял действия, направленные на то, чтобы не допустить Х к поездке, неоднократно говорил об этом. Данное поведение ФИО2 было обоснованно расценено Х., как отказ ему в посадке и дальнейшем проезде в поезде. Доводы ФИО2 о том, что Х в момент отказа ему (Х в посадке в поезд выражался нецензурной бранью и курил в неотведенном для этого месте, на квалификацию его действий по ст. 19.1 КоАП РФ не влияют, поскольку судом не установлен факт привлечения Х к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Иные доводы ФИО2 и его представителя были тщательно проверены судом, однако своего подтверждения не нашли, как заявленные с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит наличие на иждивении у виновного малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32268000230000306111; наименование получателя ФК ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>); ИНН получателя 6829010040; КПП получателя 682901001; ОКТМО получателя 68000000; счет получателя 03100643000000016400; к/с банка получателя 40102810645370000057; КБК 32211601191019000140; наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТАМБОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Тамбоской области г. Тамбов; БИК банка получателя 016850200. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Солодовников