Дело № 1-24/105-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Прудников Н.А., при секретаре Королевой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кухаревой М.П. по удостоверению <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР>, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, детей нет, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2023 года, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, который находился на территории производственной базы, расположенной по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник словесный конфликт с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений. В ходе сложившегося конфликта, ФИО2, подошел к ФИО3 и взяв последнего рукой за спину, стал выводить его из помещения бокса № 13, находящегося на территории указанной выше производственной базы. После того, как ФИО3 и ФИО2 вышли из помещения бокса, схватили друг друга за одежду, после чего не удержавшись на ногах, упали на бетонную площадку при входе в бокс. При этом, ФИО3 упал спиной на бетонную площадку, а ФИО2 упал на него сверху. В ходе сложившегося конфликта, ФИО2 по неосторожности, не предвидя возможности причинения общественно опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимости, внимательности и предусмотрительности должен, и мог предвидеть эти последствия, но, проявив небрежность к возможным общественно опасным последствиям своих действий, причинил ФИО3, согласно заключению эксперта N 397-M от 23.06.2023 телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: разрыва селезенки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.09.2023, при сравнительном анализе установленных идентифицирующих (сравниваемых) характеристик установленных телесных повреждений, относительно конкретного механизма и обстоятельств травматизации, обнаружено сходство с исследуемой версией. Обнаруженные сходства исследуемой версии, с установленными общими и узкогрупповыми сравнительными идентифицирующими признаками для всех имеющихся у гр-на ФИО3 повреждений, являются существенными и в совокупности позволяют сделать вывод о возможности образования данных повреждений в условиях конкретного механизма и обстоятельств травматизации, зафиксированных на представленной видеозаписи. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлен на сумму 300 000 рублей просил удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и срок наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям, установленным главой 40 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом следствия и обвинением по ч. 1 ст. 118 УК РФ и его вина полностью доказана. При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Кроме этого суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым ФИО2 вины и деятельное раскаяние в содеянном. Суд также учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, условия его жизни, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимого в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, что надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производить удержания в доход государства в размере 15 процентов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Признать за потерпевшим ФИО3 право на взыскание морального и физического вреда. Вопрос о размере гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского производства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка №105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Прудников