УИД 16MS0168-01-2023-002741-24

Дело № 1-13/1/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Нурлат

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Архипова Д.С.,

защитника в лице адвоката Чугуновой Е.А., предъявившей ордер «данные изъяты» года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, «данные изъяты»года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу «данные изъяты», проживающего по адресу «данные изъяты», ранее судимого:

- 30 октября 2020 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 4 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 18 ноября 2022 года снят с учёта по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома «данные изъяты», действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащего «данные изъяты», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул рукой за ручку передней водительской двери, тем самым открыл дверь автомобиля, где обнаружил между передними сиденьями кошелек черного цвета. После чего реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с кошелька денежные средства в размере 3 000 руб. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему «данные изъяты» материальный ущерб на сумму 3 000 руб. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину в совершенном преступлении полностью, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 августа 2023 года до обеда, точное время сказать не может, он приехал в г. Нурлат, чтобы увидеться со своей знакомой. После того как встреча не состоялась, примерно в 14 часов 00 минут он решил уехать обратно в «данные изъяты»Республики Татарстан. Он пошёл от центра города Нурлат в сторону улицы «данные изъяты» заметил два припаркованных автомобиля. Так как у него не было денег на проезд, он решил проверить автомобиль марки Мазда СХ-5, рядом с автомобилем никого не было. Подойдя к данному автомобилю, он дернул за ручку с водительской стороны двери, дверь открылась, и он увидел, что между передними сиденьями лежит кошелек темного цвета. Он подумал, что в кошельке могут быть деньги, у него возник умысел на хищение. Открыв кошелек, он увидел в нём денежные средства в размере 3 000 руб. купюрами по 500 руб. в количестве шести штук. Далее он забрал денежные средства в размере 3 000 руб., обратно положил кошелек на место, закрыл дверь автомобиля и ушел по улице в сторону микрорайона Яшьлек. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен (л.д. 68-70).

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший «данные изъяты» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в заявлении также указал, что ФИО1 вернул ему денежные средства в размере 3 000 руб., претензий к нему не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Так, согласно его показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле, у него в собственности имеется автомобиль марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак «данные изъяты». 18 августа 2023 года он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 5 000 руб. и положил их в кошелек темного цвета, который положил между передними сиденьями своего автомобиля. 19 августа 2023 года он потратил 2 000 руб., остальные 3 000 руб. обратно положил в свой кошелек. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль возле гаража своего дома, расположенного по адресу «данные изъяты», двери автомобиля он оставил открытыми. Примерно в 16 часов он снова решил съездить в магазин, приехав в магазин, он взял свой кошелек из автомобиля, который лежал между передними сиденьями. Однако находясь на кассе в магазине, он обнаружил, что деньги в кошельке в размере 3 000 руб. отсутствуют. Приехав домой и просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что денежные средства из автомобиля были похищены мужчиной, после чего он позвонил в полицию и сообщил о краже. В последующем ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 (л.д. 27-29).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- телефонным сообщением Глонасс-112, поступившее в ОМВД России по Нурлатскому району 19 августа 2023 года от «данные изъяты» о том, что совершена кража денег в размере 3 000 руб. из автомобиля Мазда, госномер «данные изъяты» (л.д. 5);

- заявлением ФИО2 от 19 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 августа 2023 года в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. из салона автомобиля марки Мазда СХ-5, госномер «данные изъяты», припаркованного возле дома «данные изъяты», похитило денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Мазда СХ-5, госномер «данные изъяты», в ходе осмотра изъяты 5 темных дактилопленок со следами рук с поверхности передней водительской двери (л.д. 9-13);

- заключением эксперта от 29 августа 2023 года № 86, из которого следует, что след пальца руки размером 24х14 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 34х32 мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего «данные изъяты».; след пальца руки размером 20х17 мм, откопирпованной на темную дактопленку размерами 37х34 мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего «данные изъяты».; след пальца руки размером 23х15 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 36х34 мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего «данные изъяты» Следы на темных дактилопленках размерами 34х33 мм и 35х34 мм для идентификации личности не пригоден (л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены 5 дактилопленок со следами рук, упакованные в сейф-пакет № 95263487, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и «данные изъяты» (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 сентября 2023 года, в ходе осмотра просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного на фасаде дома «данные изъяты»Республики Татарстан, запись продолжительность 1 мин. 12 сек. (л.д. 57-63);

- распиской «данные изъяты» о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. в счёт возмещения ущерба (л.д. 80).

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

На основании статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, добровольное возмещение ущерба.

При этом, суд не признает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, подсудимый, как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми орган дознания располагал из материалов проверки по сообщению о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (заявлением потерпевшего, видеозаписью, пр.).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, возмещение ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением в период отбытия срока наказания, определенного судом.

Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 по основаниям указанным в статье 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности суд не усматривает, так как обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности является совершение впервые преступления и заглаживание причиненного преступлением имущественного вреда или заглаживание причиненного вреда. В настоящее время у подсудимого имеется непогашенная судимость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытатаельным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 5 темных дактопленок со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и «данные изъяты», направленные в суд вместе с материалами уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; DVD-R диск с видеозаписью от 19 августа 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленного на фасаде дома «данные изъяты», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья - А.И. Ахмадеева