Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР>

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 28, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 35, с неоконченным общим образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого прията мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сумки серого цвета, принадлежащей <ФИО6>, в которой находились светоотражающий жилет, принадлежащий <ФИО6>, ведомственная кепка и измеритель светопропускания стекол марки «MetaТоник», принадлежащие Отделению МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. После этого, <ДАТА3> около 17 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, открыл заднюю дверь служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным номером «<НОМЕР>», и забрал себе сумку серого цвета, стоимостью 1167,67 рублей, принадлежащую <ФИО6>, в которой находились - жилет светоотражающий, принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 754,60 рублей, ведомственная кепка, стоимостью 362,60 рублей и измеритель светопропускания стекол марки «MetaТоник», стоимостью 25921 рубль, принадлежащие Отделению МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, а также не представляющие материальной ценности - сумка черного цвета, зарядное устройство черного цвета, руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», свидетельство о проверке средства измерения, бланки протоколов об административном правонарушении в количестве 20 штук, папка с прозрачными вкладышами формата А4 в количестве 100 штук, коробка с 12 карандашами, бланки постановлений по делу об административном правонарушении в количестве 26 штук, бланки протоколов об изъятии вещей и документов в количестве 6 штук, бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством в количестве 7 штук, бланки актов освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в количестве 3 штук, блок питания «Nokia», тем самым тайно их похитил. После чего <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 1922,27 рублей и Отделению МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> материальный ущерб на сумму 26283,60 рублей, а всего на общую сумму 28 205 рублей 87 копеек.

Подсудимый <ФИО3> как в ходе следствия, так и судебном заседании вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник подсудимого <ФИО4>, потерпевший <ФИО6> и законный представитель потерпевшего <ФИО8> не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина <ФИО3>, кроме личного признания подсудимым своей вины, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья находит вину подсудимого доказанной, в связи с чем квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3>, который официально не трудоустроен, холост, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется со стороны ОМВД России по <АДРЕС> району и с места жительства положительно.

Иными сведениями о личности <ФИО3> суд не располагает.

<ФИО3> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит.

Таким образом, психическое состояние подсудимого <ФИО3> в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, мировой судья при назначении наказания не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о применении положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО9> преступления, позволяющего применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, мировой судья также не находит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка мировой судья в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, добровольное употребление которого снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого <ФИО3>, его отношения к содеянному, мнения потерпевших, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья без применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которые применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку находит, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат <ФИО4>

Таким образом, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, к взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (СУ СК России по Республике <АДРЕС>, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ОКТМО 84701000, код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140, Отделение - Национальный банк по Республике <АДРЕС> Сибирского главного управления Национального банка Российской Федерации).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку серого цвета, сумку черного цвета, измеритель светопропускания стекол марки «Meta Тоник», зарядное устройство черного цвета, руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», свидетельство о проверке средства измерения, бланки протоколов об административном правонарушении в количестве 20 штук, ведомственную кепку, папку с прозрачными вкладышами формата А4 в количестве 100 штук, жилет светоотражающий, коробку внутри которой находятся 12 карандашей, бланки постановлений по делу об административном правонарушении в количестве 26 штук, бланки протоколов об изъятии вещей и документов в количестве 6 штук, бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством в количестве 7 штук, бланки актов освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в количестве 3 штук, блок питания «Nokia» - оставить у собственника; оптический диск - хранить при деле.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить подсудимого <ФИО3> от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п.10 ст.316 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката <ФИО4> компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>