УИД 31MS0064-01-2024-002308-81 дело №1-19/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области, Сапрыкина О.В.,

при секретаре Калмыкове О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Семендяева А.И. предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА4> состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести - умышленного причинения легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19 июля 2025 года, в период с 03 часов до 04 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пр-т <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области. Решив послушать музыку, ФИО1, в зальной комнате квартиры взял портативную колонку и перенес ее в помещение кухни. После чего, в помещение кухни зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая сделала замечание насчет громко включенной музыки, на что ФИО1 отреагировал безразлично. Для того, чтобы успокоить последнего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в спальной комнате указанной квартиры, в сумке, взяла перцовый баллон, с целью напугать ФИО1, и вернувшись в помещение кухни распылила им по территории указанной комнаты. Вещество указанного баллона попало в глаза ФИО1, который ощутил резкое жжение в глазах и боль. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у ФИО1 в указанное время и в указанном месте возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: пневматического пистолета, путем производства из него выстрелов металлическими шариками в последнюю. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, <ДАТА6>, в период с 03 часов до 04 часов 20 минут, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, вооружившись приисканным им на балконе указанной квартиры пневматическим газобаллонным пистолетом - MAKAROV МР-654*, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, путем неоднократного нажатия на спусковой крючок, произвел из него не менее пяти выстрелов в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., попав в последнюю двумя выстрелами: в область боковой поверхности верхней трети шеи справа сразу под углом нижней челюсти и в область левого бедра. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и следующие телесные повреждения: - рану на боковой поверхности верхней трети шеи справа сразу под углом нижней челюсти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - рану на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном акте. Подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Семендяев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Черских Л.В. и потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших, находит возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а именно пневматического газобаллонного пистолета - MAKAROV МР-654*.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Исходя из положений ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1, характеризуется по месту жительства, согласно характеристике УУП УМВД России «Староосокльское» от <ДАТА7> удовлетворительно (л.д. 205), по месту работы - согласно характеристике из ООО «ЗМ ЭТОН» - положительно (л.д.206); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 195); не состоит учете в кожвендиспансере и противотуберкулезном диспансере, у врачей психиатра и нарколога (л.д. 197,198,200, 202); проживает со своей семьей - супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и общими несовершеннолетними детьми ФИО3, <ДАТА8> рождения, ФИО4 <ДАТА9> рождения, а также несовершеннолетними детьми супруги, которые находятся также на его иждивении: ФИО5 <ДАТА10> рождения и ФИО6 <ДАТА11> рождения (л.д. 86-87,92,97-98); имеет постоянное место работы в ООО «ЗМ ЭТОН». ФИО1 являлся участником СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР, где получил ранение, в связи с которым был уволен с военной службы, установлена 3 группа инвалидности с категорией «военная травма», а также награжден государственной наградой - медалью Суворова (л.д.217-226).

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая является супругой подсудимого, охарактеризовала его с отрицательной стороны, так как он часто ведет себя агрессивно в отношении нее и детей, злоупотребляет спиртным. После произошедшего он несколько раз приносил ей свои извинения, но она его не простила. Также пояснила, что ФИО1 действительно финансово обеспечивает всех четверых детей. Родной отец ее дочерей ФИО5 и ФИО6 финансовую помощь в их содержании не оказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка (ФИО4 <ДАТА9> рождения). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие военной травмы, полученной в ходе военной службы (л.д.220-223), наличие государственной награды (л.д.226), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей (ФИО3, <ДАТА8> рождения, ФИО4 <ДАТА9> рождения, ФИО5 <ДАТА10> рождения ФИО6 <ДАТА11> рождения.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях и чистосердечном раскаянии. Судом не учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ), так как сам подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение в большой степени повлияло на совершения им преступления, так как снизило его контроль над своими действиями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, именно такой подход к назначению наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- MAKAROV MP-654К Пистолет пневматический газобаллонный; 4 стальных омеднённых шарика; пластиковую банку со стальными омедненными шариками, перцовый баллон, хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу; - смыв с предмета по конструкции схожий с пистолетом на марле, 1 липкая лента размерами 34х20 мм; Паспорт <НОМЕР> ПС; руководство по эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу: 1730 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. по назначению суда, и 5190 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. в ходе предварительного расследования, надлежит отнести за счет средств Федерального бюджета РФ согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: MAKAROV MP-654К Пистолет пневматический газобаллонный; 4 стальных омеднённых шарика; пластиковую банку со стальными омедненными шариками, перцовый баллон, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

смыв с предмета по конструкции схожий с пистолетом на марле, 1 липкая лента размерами 34х20 мм; Паспорт <НОМЕР> ПС; руководство по эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу: 1730 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. по назначению суда, и 5190 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. в ходе предварительного расследования - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.В. Сапрыкина