Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 74 MS0130-01-2024-004465-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» января 2025 года г.МагнитогорскМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В.,
при секретаре Зиннатуллиной Ф.Р.
с участием государственного обвинителя Айсабаевой А.А.
подсудимого ФИО3
защитника Взюкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
дмитриева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством ФИО4, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: ул. <АДРЕС>, 4-17 в Орджоникидзевском районе <АДРЕС>, в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к ФИО4, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, удерживая в правой руке ножку от стула, подошёл к ФИО4, лежащей на диване и нанёс данной ножкой последней 2 удара по правой руке, 2 удара по телу в область ребер справа, 2 удара по правой ноге, чем причинил ФИО4 физическую боль. Затем ФИО3 сел сверху на ФИО4 лежащую на диване, на левом боку, при этом умышленно словесно высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО4: «Я тебя убью!» и при этом нанес последней ножкой от стула не менее двух ударов по правой руке, чем причинил ФИО4 физическую боль. В ходе продолжение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством, ФИО3 удерживая в правой руке нож, который предварительно взял в кухне квартиры, подошел на близкое расстояние к ФИО4, сидящей на диване, направив острие ножа в сторону ФИО4, при этом умышленно словесно высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая обстановку и агрессивное поведение ФИО3, у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в следственном действии - следственный эксперимент (л.д.75-80), а признательные объяснения ФИО3, данные до возбуждения в отношении него уголовного дела мировой судья признает в качестве явки с повинной (л.д.27). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все обстоятельства по делу.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>