Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1216/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Некрасова С.Р.,
при секретаре Бурматовой Л.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № 2855242 от 17.03.2022 за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 45000 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 17.03.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа № 2855242, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 27 календарных дней (срок возврата займа 13.04.2022) с процентной ставкой 365% годовых. Вышеуказанный договор заключен путем подписания договора при помощи аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. 22.09.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и истцом заключен договор уступки прав требования № 29, на основании которого права требования по договору займа № 2855242 от 17.03.2022, законченному между ФИО2 <ФИО3> МКК «КапиталЪ-НТ» перешли к истцу. Поскольку ответчик принятые на себя вышеуказанным договором обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 45000 руб., из которых 20000 руб. - сумма основного долга, 24100 руб. - проценты, штраф - 900 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные в обращением в суд в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб. Истец, ответчик ФИО2 <ФИО> третье лицо ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дополнений либо возражений по иску, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Правилами ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В соответствие с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Судом установлено, что 17.03.2022 через сайт belkacredit.ru в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» от ФИО2 <ФИО> поступила заявка на получение займа в размере 20000 руб., подписанная простой электронной подписью (л.д. 23), на основании которой между ФИО2 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 17.03.2022 заключен договор займа № 2855242 на сумму 20000 руб., со сроком возврата займа 27 дней под 365% годовых (л.д. 24-25). Согласно банковскому ордеру № 3484439 от 17.03.2023 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислены денежные средства в размере 20000 руб. на карту 220220******5645 (л.д. 26).
22.09.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 29, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 2855242 от 17.03.2022 с ФИО2 <ФИО> в размере 45000 руб. перешло к истцу (л.д. 15-18).
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в связи с чем, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Из письменных возражений ответчика ФИО2 <ФИО> следует, что договор займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» она не заключала, денежные средства от указанной организации не получала, в отношении нее совершено преступление ее сыном ФИО2 <ФИО> который от ее имени заключал договоры займа, получал заемные денежные средства и распоряжался ими. Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2023, вступившему в законную силу 13.09.2023, в отношении ФИО2 <ФИО5> осужденного за совершение 32 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 17.03.2022 ФИО2 <ФИО> нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия являются тайными, в том числе для потерпевшей ФИО2 <ФИО> осуществил вход на сайт микрофинансовой организации «Belkacredit» (ООО МКК «КапиталЪ-НТ») в зарегистрированный им 03.03.2022 личный кабинет на имя ФИО2 <ФИО> после чего отправил электронную заявку на получение денежного займа на имя ФИО2 <ФИО> на сумму 20000 руб., указав в качестве реквизитов для перечисления денежных средств номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> На основании данной заявки ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 17.03.2022 оформлен договор потребительского займа № 2855242 на сумму 20000 руб., на основании которого на карту <НОМЕР> поступили денежные средства в размере 20000 руб. В последующем указанные денежные средства ФИО2 <ФИО> используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел со счета ФИО2 <ФИО> на свой счет, тем самым тайно похитив их (л.д. 22). В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а именно ни факт заключения договора займа ФИО2 <ФИО> ни факт передачи ей денежных средств по данному договору.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 <ФИО> задолженности по договору займа № 2855242 от 17.03.2022. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, требования о взыскании с ФИО2 <ФИО> судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2022, заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 45000 руб., в том числе задолженности по основному долгу - 20000 руб., по процентам - 24100 руб., штрафа - 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб., почтовых расходов - 219,60 руб. - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 3-х дней, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 15 дней, со дня объявления резолютивной части решения подать мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми заявление о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья С.Р. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>