Дело №1-1-35/2023
УИД 61МS0010-01-2023-001979-53
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,
при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Зиберт И.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Касабян А.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: -01.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 09.10.023 года,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 20.06.2023 года, в период времени с 14 часов 55 минут по 14 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к торговым витринам с кофейной продукцией и воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма и весь товар находится на полках в свободном доступе, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом взяла, то есть похитила, с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: пакет кофе жареный в зернах Jacobs MONARCH Классический 800гр в количестве 7 штук закупочной стоимостью 540 рублей 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 3783 рубля 50 копеек; пакет кофе «Жокей Традиционный» 900 гр. в количестве 5 штук закупочной стоимостью 370 рублей 87 копеек за единицу товара, на общую сумму 1854 рубля 35 копеек, а всего похитила товар на общую сумму 5637 рублей 85 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенный вышеуказанный товар положила в два белых пакета с логотипом магазина «Пятерочка», после чего минуя кассовую зону не заплатив за товар, находящийся у нее в двух белых пакетах с логотипом магазина «Пятерочка» пыталась выйти из магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», однако была выявлена работниками магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, а именно в виду того, что ее действия стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг».
Своими действиями ФИО2 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5637 рублей 85 копеек. Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала.
Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Касабян А.Е. Государственный обвинитель Зиберт И.В., в судебном заседании, а представитель ООО «Агроторг» <ФИО1> в своем письменном заявлении, не возражали против постановления судом приговора, без судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление, официально не трудоустроена, не имеет официального источника дохода, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумы штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019 г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, д. 2/1, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 единый казначейский счет 40102810845370000050 , БИК 016015102 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>) УИН 18856123011090001735. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 4 следа с папиллярными узорами, упакованными в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>, оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА10> упакованный в бумажный конверт, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.84,85,86). -семь пакетов кофе «Jacobs MONARCH Классический в зернах» объем каждой упаковки 800 гр., пять пакетов кофе «Жокей Традиционный» объем каждой упаковки 900 гр. - находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> согласно сохранной расписке, считать возвращенным по принадлежности (л.д.89); Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.К.Жданова