УИД 31MS0006-01-2023-004009-66 № 2-2899/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «21» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., при секретаре Лаптиевой А.В., с участием представителя истца-ответчика ФИО1, действующего на основании приказа от 28.06.2022 г., представителя истца-ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.09.2023 г., ответчика-истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профмебель» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Профмебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профмебель» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, просит взыскать с ответчика денежные средства, по договору оказания услуг от 16.05.2023 г. в размере 29800 руб. и госпошлину в размере 1094 руб. В обосновании иска указано, что ФИО3 оказаны услуги по ремонту мягкой мебели, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства предъявила встречные исковые требования, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: расторгнуть договор оказания услуг от 16.05.2023 г., взыскать с ООО «Профмебель» неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 29800 руб. и госпошлину в размере 2779 руб. Указала, что ООО «Профмебель» осуществила работы по перетяжке мебели, при этом часть оказанных услуг ненадлежащего качества. В установленный срок замечаний потребителя по устранению недостатков в полном объеме не выполнены в нарушение условий договора. Представитель истца-ответчика генеральный директор ООО «Профмебель» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, представил письменную позицию по делу, указал, что ООО «Профмебель» оказаны услуги надлежащего качества, заказчик указывает на недостатки ремонта дивана, при этом существенных недостатков не имеется. Ответчик с ее слов приобрел новый диван и по надуманным требованиям отказывается от оплаты ремонта дивана. Представитель истца-ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Профмебель» устраняет любые недостатки выявленные заказчиком, при этом ответчик на существенные недостатки не ссылался. Указал, что по просьбе ответчика был заменен механизм подъема дивана на новый, но поскольку ФИО3 работа устройства не понравилась, был установлен старый механизм. Ответчику неоднократно предлагалось забрать диван и оплатить услуги по ремонту, но она отказывается. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обратилась в ООО «Профмебель» поскольку ей нужно было отремонтировать мягкую мебель, общая стоимость работ составила 39800 руб., внесла аванс в размере 10000 руб. Когда она приехала в цех для осмотра выполненных работ, то заметила, что работы по перетяжки ткани на диване выполнены некачественно, диван стоит в пыли, рядом с отходами производства мебельного цеха. Ремонт стульев выполнен качественно, претензий не имеет, от замены механизма подъема дивана отказалась. Истец длительное время не исполнял условия договора, поэтому была вынуждена приобрести новый диван. Поскольку выявленные недостатки по ремонту дивана не устранены, обратилась с претензией к ООО «Профмебель», которая оставлена без удовлетворения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как указано в пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (п. 1 - 2 ст. 470 ГК РФ) В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"). В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2023 г. между ООО «Профмебель» и ФИО3 был заключен договор подряда № 4760, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по перетяжке, обивке или ремонту мебели, а именно: диван с 2 подушками в ткань Fresca, установить ножки повыше, заменить механизм, стулья 4 штуки в ткань Fresca, изготовить подушки на кресло по образцу. Согласно информационно-сопроводительного листа, являющегося приложением № 1 к договору от 16.05.2023 г., срок производства ремонтных работ составляет от 7 до 21 дня, стоимость работ с учетом скидки составила 39800 руб., предоплата составила 10000 руб. Актом от 23.05.2023 г., являющегося приложением № 2 истец принял товар для оказания услуги по перетяжке обвивки мебели. Нарядом на работу установлено, что мягкая мебель имеет изначальные недочеты, продавлены посадки, не работает механизм, с кресла подушки стояли на улице под дождем. Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан осмотреть и принять результат Работ, путем подписания акта выполненных работ, в случае обнаружения недостатков немедленно заявить об этом исполнителю. 15.06.2023 и 11.07.2023 г. истец обращался к ответчику с требованием о необходимости явки для подписания акта выполненных работ. Согласно приложенных проездных документов, ФИО3 с 19.06.2023 по 20.07.2023 г. находилась за пределами Белгородской области. ФИО3 03.08.2023 г. направила в адрес ООО «Профмебель» претензию, указала, что в течение 21 дня до 14.06.2023 г. работы по ремонту мебели выполнены не были. Выявлены недостатки в виде неравномерной толщине канта вокруг спинки дивана, пузырение ткани на сиденье дивана, механизм раскладывания не заменен, расположенный шов по центру спинки дивана не соответствует центру, неравномерное расположение швов. В акте приеме-передачи и выполненных работ подписанного ФИО3 08.09.2023 г. установлено, что не заменен механизм, недостатки указанные в претензии не устранены, от приема дивана заказчик отказывается. По ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, экспертным заключением от 04.12.2023 г. установлено, что у дивана имеется перекос швов мягкого элемента, кривая строчка, неравномерность поверхности материала, отклонение швов от оси симметрии. Причиной недостатков являются производственные дефекты, выразившиеся в нарушении технологического режима перетяжки обивки дивана, недостатки являются явными и существенными. Представителем истца представлена рецензия экспертного заключения от 04.12.2023 г., согласно заключения специалиста от 13.12.2023 г. экспертное заключение имеет ряд недостатков, что позволяет сомневаться в его достоверности. В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение эксперта, судья приходит к выводу о том, что эксперты имеют соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, между тем, эксперты ссылаются на нормативно-правовые акты регулирующие изготовление и производство новой мебели, что при этом спорный диван был в употреблении. В качестве недостатков экспертом указано на перекос и отсутствие симметрии швов дивана, кривая строчка, между тем, какие либо замеры перекоса экспертом не производились. В экспертизе не указано, размер какого отклонения швов от оси симметрии относится к существенном недостаткам с учетом конфигурации дивана.

Одним из недостатков эксперт указывает на неравномерность поверхности материала, на аналогичный недостаток ссылалась ФИО3 указывая в претензии «пузырение ткани на сиденье дивана», между тем, при приемки мебели исполнителем в графе изначальные недочеты указано «продавление посадки», замена или добавление материала наполнителя ФИО3 не заказывалась, соответственно устранение данного недостатка заказчиком не оплачивалось.

Судья соглашается с позицией представителя истца, что выводы эксперта о нарушении технологического режима перетяжки обивки дивана, не основаны на нормативно-правовых документах ввиду их отсутствия, в связи с чем, мировой судья не принимает экспертизу в качестве доказательства по делу, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела.

Согласно имеющимся материалам дела, бывший в употреблении диван, принадлежащей ФИО3 существенных недостатков (производственных или эстетических) не позволяющих использовать данную мебель по назначению не имеет.

Доводы ответчика о том, что диван хранился ненадлежащим образом в производственном цехе истца, своего подтверждения не нашли. При указанных обстоятельствах судья полагает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части в размере 28300 руб. (29800 руб. - 1500 руб., где 29800 руб. стоимость неоплаченных работ, 1500 руб. стоимость подъемного механизма дивана). В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 1049 руб. Согласно абз. 5, 6 п. 1, п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Как следует из встречного иска, ФИО3 отказалась принимать у исполнителя мебель 13.06.2023 г. сославшись на имеющиеся недостатки и 19.06.2023 г. покинула территорию Белгородской области, с претензией к истцу обратилась в августе 2023 г. Судом установлено, что ФИО3 отказывалась от подписания акта выполненных работ и оплаты дивана в связи с недостатками, между тем, таких недостатков судом не установлено, как и нарушения срока выполнения работ, оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора, взыскания неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 29800 руб. и госпошлины в размере 2779 руб. не имеется. Ответчик ФИО3 пояснила, что не нуждается в диване, поскольку приобрела уже новую мебель, при указанных обстоятельствах мировой судья не может обязать истца вернуть мебель ответчику, что не лишает ФИО3 возможности самостоятельно обратиться в ООО «Профмебель» о возврате дивана. руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профмебель» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профмебель» задолженность по договору оказания услуг в размере 28300 руб. и госпошлину в размере 1049 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Профмебель» о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 29800 руб. и госпошлины в размере 2779 руб. - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского районного суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.

Мировой судья А.П. Половнев