УИД 51MS0032-01-2025-002516-80
Дело № 1-13/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Полярные Зори 09 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Загайкевич В.В.,
при секретаре Чащиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Полярные Зори Мурманской области Павловой П.М.,
защитника Горелова Д.В.,
потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 50 минут 29 мая 2025 года до 00 часов 10 минут 30 мая 2025 года, ФИО4, находясь в подъезде № 2 дома 2 по ул. Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> с применением ножа в качестве оружия, нанес <ФИО1> не менее трех ударов: один удар клинком ножа в проекцию передней брюшной стенки слева, один удар клинком ножа в проекцию мечевидного отростка грудины, один удар клинком ножа в верхнюю треть большой грудной мышцы слева. С целью предотвращения противоправного деяния ФИО4 в отношении <ФИО1> последний убежал из подъезда № 2 дома 2 по ул. Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области по направлению к дому 4б по ул. Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области (магазин «Бирка»).
Однако ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1> предплечья.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения: одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение в проекции мечевидного отростка грудины, в верхней трети большой грудной мышцы слева, в проекции передней брюшной стенки слева, скальпированную рану тыльной поверхности правого запястья, в средней трети левого предплечья, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органом дознания. При этом ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.
Защитник Горелов Д.В. заявленное ходатайство поддержал, мотивируя тем, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признает и раскаивается в содеянном, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства его подзащитному разъяснены. Государственный обвинитель Павлова П.М., а также потерпевший <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей в этом порядке.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применениемпредмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и логичных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на изобличение его в совершении инкриминируемого деяния - осмотре места происшествия, осмотре видеозаписи, осмотре предметов (том 1 л.д. 13-17, 52-65, 110-120, 187-192, 201-210) .
В силу части 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что последний подтвердил в судебном заседании.
Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает установленные характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести и является трудоспособным.
В этой связи, мировой судья приходит к выводу, что предусмотренное санкцией части 2 статьи 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ будет отвечать личности виновного, являясь соразмерным содеянному, а также предусмотренным статьями 6, 43 УК РФ принципу справедливости и целям наказания.
Определяя размер наказания, мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ мировым судьей не учитываются, поскольку ФИО5 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 115 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО4 предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом изложенного мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, полагая его справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 июня 2025 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский» - уничтожить;
- олимпийку мужскую черного цвета (кофту), пару перчаток черного цвета, парик, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2025 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский» - вернуть владельцу ФИО4, а при отказе от получения - уничтожить;
- джинсы мужские голубого цвета с ремнем черного цвета, футболку мужскую черного цвета с цветным принтом на груди, пару мужских ботинок черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2025 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский» - вернуть владельцу <ФИО1> а при отказе от получения - уничтожить;
- CD-R диск «SmartTrack» с тремя фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, изъятый 09 июня 2025 года в ходе выемки, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Загудаева В.А. на стадии предварительного расследования в сумме 15 224 рубля 00 копеек, расходы по оплате труда адвоката Горелова Д.В. на стадии судебного разбирательства в сумме 7 612 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.В. Загайкевич