МИРОВОЙ СУДЬЯ

судебного участка № 5 Гагаринского судебного района

города Севастополя

299014, <...>, тел. <***>, сайт: mirsud.sev.gov.ru, e-mail: mirsud5@gs.sev.gov.ru

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. Дело № 2-1047/5/2025

№ 92MS0005-01-2025-001606-15

Мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сердюк С.И.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 622,90 руб., пени в размере 5 373,22 руб.

В поданном 5 ноября 2025 г. заявлении истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пеню в размере 2 430,00 руб.

Как указал представитель истца в судебном заседании иск подан о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2024, пеня заявлена за период с 01.01.2024 по 22.11.2024 и начислена на задолженность, которая образовалась в 2023 году.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за проживание в общежитии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения иска в связи с их необоснованностью по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил применить исковую давность к требованиям истца, а также снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых поддержал требования истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, установив обстоятельства по делу, заслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, общежитие по адресу: АДРЕС находится в оперативном управлении УМВД России по г. Севастополю, его обслуживание, эксплуатацию и содержание осуществляет ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю».

Ответчику ФИО3 на основании протокола заседания центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю от 17.03.2016 № 2 предоставлено для проживания жилое помещение в указанном общежитии – комната № НОМЕР.

Приказом УМВД России по г. Севастополю от 26.04.2021 № 135 утвержден Порядок начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилыми помещениями (платы за найм) по договорам найма служебного жилого помещения, заключенным с сотрудниками, государственными служащими, работниками УМВД России по г. Севастополю и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», согласно пункту 3.5 которого наниматель ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим, на основании квитанции безналичным путем производит оплату за наем и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядке плата за наем и коммунальные услуги определяется исходя из общей занимаемой площади служебного жилого помещения, плата за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади отдельных комнат и мест общего пользования, размер платы и коммунальные услуги формируется исходя из фактических расходов, оплаченных ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» по коммунальным услугам.

За период проживания ответчику выставлялись счета на оплату за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги, оказанные на основании заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями договоров и оплаченных истцом. В свою очередь ответчиком выставленные счета за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги оплачены частично, в связи с чем истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2024.

В рассматриваемом случае истцом были понесены затраты на содержание жилого помещения, а также оплачены коммунальные услуги, оказанные ответчику на основании заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями договоров за период временного проживания в общежитии, вместе с тем ответчиком не возмещены указанные затраты истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» обратилось в июле 2025 года, в связи с чем исковая давность по требованиям истца истекла к задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2018 по 30.06.2022.

С учетом проведенных истцом расчетов, выставленных им счетов и осуществленных ответчиком оплат, исходя из представленных сторонами документов, судом установлено, что в пределах исковой давности в период с 01.07.2022 по 31.12.2024 у ответчика возникла задолженность перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 661,95 руб., которая на день вынесения настоящего решения не погашена.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах исковой давности задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 10 661,95 руб. В удовлетворении остальной части указанных требований истца следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прервалось совершением ответчиком частичных оплат, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае ответчик осуществлял частичную оплату периодических платежей, что в свою очередь с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В части требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилыми помещениями (платы за найм) по договорам найма служебного жилого помещения, заключенным с сотрудниками, государственными служащими, работниками УМВД России по г. Севастополю и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», утвержденного приказом УМВД России по г. Севастополю от 26.04.2021 № 135, предусмотрено, что нанимателям, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за наем и коммунальные услуги ответственность устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал представитель истца в судебном заседании иск подан о взыскании пени в размере 2 430,00 руб. за период с 01.01.2024 по 22.11.2024, которая начислена на задолженность, образовавшуюся в связи с неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2023 год, которая в свою очередь составляет исходя из представленных расчетов истца с учетом произведенных ответчиком оплат, в размере 6 668,23 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае с учетом размера основного долга, периода и размера начисленной к взысканию пени, суд считает заявленную по настоящему делу неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 2 000,00 руб., что будет соответствовать соразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения в виде расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 10 661,95 руб., пени в размере 2 000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом при этом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Резолютивная часть по данному делу оглашена 17 ноября 2025 г., заявление представителя истца о составлении мотивированного решения направлено посредством почтовой связи 21 ноября 2025 г. и поступило в адрес мирового судьи 28 ноября 2025 г., то есть в срок, установленный частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено в течение срока, предусмотренного частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 107 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (ИНН НОМЕР) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в виде расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 10 661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 95 коп., пени в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в доход бюджета Гагаринского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 2 271 (две тысячи двести семьдесят один) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения по рассмотренному делу может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.

Мировой судья подпись/ ФИО1