Решение по гражданскому делу

№ 2-928/2025

УИД 73MS0035-01-2025-001399-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Димитровград(АДРЕС)

Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., при секретаре Дементьевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указав, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №25585764 от 19.04.2024 на условиях срочности, возвратности, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства по реквизитам ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № 25585764 от 19.04.2024, а именно нарушил сроки возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовалась задолженность. По состоянию на 14.03.2025 задолженность по договору займа составляет 20 809,40 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 10 000 руб., задолженность по уплате процентов - 9005 руб., штраф - 395 руб. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 07.07.2024 по дату уступки прав требования истцу - 27.11.2024. Задолженность по законной неустойке за период с 27.11.2024 по 14.03.2025 составила 1222,20 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 187,20 руб. 27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №ММ-Ц-129-11.24, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к истцу. В связи с отменой судебного приказа ответчиком, истец обращается с иском в суд. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа №25585764 от 19.04.2024, включая почтовые расходы в сумме 20809,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-20/2025, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор № 25585764, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата займа - 33 день с момента передачи денежных средств, с перечислением денежных средств на банковскую карту, с процентной ставкой 292% годовых.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется единовременны платежом 22.05.2024 в сумме 12640 руб.

22.05.2024 истец и ответчик пришли к соглашению о подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита из расчета продления срока возврата по договору № 25585764 от 19.04.2024, а именно: срок возврата займа - 06.06.2024, процентная ставка - 292% годовых, количество платежей по договору: 22.05.2024 - 1200 руб. в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа, 06.06.2024 - 12640 руб.

05.06.2024 истец и ответчик пришли к соглашению о подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита из расчета продления срока возврата по договору № 25585764 от 19.04.2024, а именно: срок возврата займа - 21.06.2024, процентная ставка - 292% годовых, количество платежей по договору: 22.05.2024 - 1200 руб., 05.06.2024 - 1200 руб. (платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа), 21.06.2024 - 12640 руб.

13.06.2024 истец и ответчик пришли к соглашению о подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита из расчета продления срока возврата по договору № 25585764 от 19.04.2024, а именно: срок возврата займа - 06.07.2024, процентная ставка - 292% годовых, количество платежей по договору: 22.05.2024 - 1200 руб., 05.06.2024 - 1200 руб., 13.06.2024 - 1200 руб. (платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа), 06.07.2024 - 12640 руб. (л.д. 32-43).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения). Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте. Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

27.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-129-11.24, в связи с чем права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к истцу (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из пункта 13 договора займа, заключенного с ответчиком, заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.

Оценивая требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании заявленной суммы задолженности, суд исходит из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Закона). Как следует из положений заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договора, процентная ставка не превышает установленного законом размера.

Сумма задолженности в размере 20 809 руб., из которых 10 000 руб. - основной долг, 9005 руб. - начисленные и не уплаченные проценты по займу, 395 руб. - штраф, 1222,20 руб. - неустойка, превышает предельный размер платежей, предусмотренных законом, поскольку определена без учета ранее внесенных по договору платежей в размере 3600 руб.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ООО «МФК «Займ Онлайн» довело до сведения заемщика о том, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа. Займ ответчику предоставлен в сумме 10 000 руб., соответственно предельный размер процентов, неустоек и штрафов составляет 13 000 руб. (10000*130%).

Ответчик произвел погашение процентов 22.05.2024 - 1200 руб., 06.06.2024 - 1200 руб., 13.06.2024 - 1200 руб., всего на общую сумму 3600 руб. (17 оборот -18). Итого размер процентов и штрафов, с учетом произведенных платежей, составляет 13000 руб. (9005+395+3600). При этом в общую сумму задолженности ответчик включает дополнительно законную неустойку с 27.11.2024 по 14.03.2025 в размере 1 222,2 руб.

При этом общая сумма долга, заявленная к взысканию, будет превышать установленную законом и индивидуальными условиями предельную сумму для начисления процентов и неустоек и иных начислений.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьёй 13.01.2025 вынесен судебный приказ по делу №2-20/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 25585764 от 19.04.2024 в размере 19400 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 31.01.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Судебный приказ для исполнения не предъявлялся.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд в связи с отменой судебного приказа.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку возврата долга, в результате чего сформировалась задолженность.

С учетом указанного, с ответчика надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 25585764 от 19.04.2024 в сумме 19 400 руб., из которых: 10 000 руб. - основной долг, 9005 руб. - сумма начисленных и не уплаченных процентов по займу, 395 руб. - штрафы.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1222,20 руб. надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ). Истец просит взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 187,2 руб.: направление должнику документов для ознакомления по приказному производству, подача заявления о выдаче судебного приказа, направление должнику документов для ознакомления по исковому производству, подача искового заявления. В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлены: список внутренних почтовых отправлений от 04.04.2025, согласно которому ответчику направлено исковое заявление. При этом данный список не содержит отметки почты о принятии почтовой корреспонденции, а также не приложен платежный документ, подтверждающий оплату почтового отправления. С учетом указанного, суд не усматривает оснований для взыскания суммы почтовых расходов за направление искового заявления.

Сумма почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа не является судебными расходами по настоящему делу. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа надлежит отказать. Исковое заявление в суд направлено в электронном виде посредством размещения документов в ПИ ГАС «Правосудие», доказательств несения почтовых расходов за направление искового заявления в суд истом не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (НОМЕР), выдан (ДАТА)20, ИНН (НОМЕР)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 25585764 от 19.04.2024, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», в размере 19 400 руб. за период с 19.04.2024 по 27.11.2024, из которых: 10 000 руб. - основной долг, 9005 руб. - проценты за пользование займом, 395 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании неустойки, почтовых расходов отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено - 20.05.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.П. Нуянзина