Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 29MS0014-01-2025-001869-33

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС> Б, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника МО МВД России «Котласский» от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с <ФИО6> назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Котласский», согласно приказу начальника УМВД России по Архангельской области от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с имеет специальное звание лейтенант полиции (далее по тексту - инспектор <ФИО6>, сотрудник полиции <ФИО6>). В соответствии с графиком работы личного состава ОДН МО МВД России «Котласский» на февраль 2025 года, утвержденным заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Котласский», инспектор <ФИО6> <ДАТА5> находилась при исполнении должностных обязанностей на дежурной смене в форменном обмундировании сотрудника полиции, в том числе несла службу на территории города Котласа и Котласского района Архангельской области. Согласно пунктам 2, 4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции <ФИО6> была обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с пунктами 1, 8, 15 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции <ФИО6> была наделена правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. В силу пунктов 2.1, 3.1, 3.18 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Котласский», утвержденного <ДАТА7> врио начальника МО МВД России «Котласский», инспектор <ФИО6> имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции»; проводит индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних согласно приказу МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»; выявляет лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; осуществляет в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляет таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; рассматривает в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; участие в рассмотрении соответствующими органами и учреждениями материалов о правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей; обеспечивает в пределах - своей компетенции соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних. Таким образом, инспектор <ФИО6> являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть представителем власти. <ФИО6> <ДАТА5> в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, законно прибыла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области, где законно проводила разбирательство в связи с совершением <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и осуществляла законные действия по изъятию из семьи <ФИО7> её несовершеннолетних детей: <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, <ФИО10>, <ДАТА11> рождения, оказавшихся в социально-опасном положении, для их последующего доставления в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, при этом в данной квартире также находился в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4>, являющийся отцом малолетних <ФИО9> и <ФИО10> и сожителем <ФИО7> <ФИО4> <ДАТА5> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области, будучи недовольным тем, что инспектор <ФИО6> проводит на законных основаниях правовое разбирательство в связи с совершением <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также осуществляет законные действия по изъятию из семьи <ФИО7> несовершеннолетних <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, оказавшихся в социально-опасном положении, для их последующего доставления в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, осознавая, что инспектор <ФИО6> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти <ФИО6> при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая публичный характер своих действий, заведомо зная, что в непосредственной близости от <ФИО4> находятся посторонние лица - <ФИО12>, <ФИО7> и <ФИО13>, которые слышат его слова и понимают преступный характер его действий, желая унизить профессиональные честь и достоинство инспектора <ФИО6>, публично, громко, заведомо в присутствии <ФИО12>, <ФИО7> и <ФИО14> высказал в адрес инспектора <ФИО6> оскорбления в устной неприличной форме, выраженные циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе неприличными словами, унизив тем самым профессиональные честь, достоинство, личностные качества инспектора <ФИО6> и подорвав ее служебный авторитет. <ФИО4>, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник <ФИО5> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том <НОМЕР> л.д. 210), ранее не судим (том <НОМЕР> л.д. 188), привлекался к административной ответственности (том <НОМЕР> л.д. 199), на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том <НОМЕР> л.д. 220,221), имеет хронические заболевания (том <НОМЕР> л.д.218), инвалидности не имеет (том <НОМЕР> л.д.223). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения <ФИО4>, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств <ФИО4> мировой судья признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено <ФИО15> в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызывало у него агрессию к потерпевшей и тем самым спровоцировало совершение им преступления. Это следует из показаний самого <ФИО4>, который сообщил, что в трезвом состоянии он не совершил бы указанного преступления. С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, мировым судьей не установлено. <ФИО4> является трудоспособным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Принимая во внимание, что в действиях <ФИО4> установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, также не подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку <ФИО4> не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ. На апелляционный период меру пресечения <ФИО4> следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8823 рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием адвоката при проведении дознания по назначению дознавателя и 8823 рублей 00 копеек за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 17646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области путём подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья <ФИО1>