Дело № 2-4030/2023 Мотивированный текст изготовлен 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Котельниковой Юлии Владимировны,

при секретаре Неклега Юлии Константиновне, с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец поставляет услуги по предоставлению водоснабжения и водоотведения, в том числе, для жильцов дома <АДРЕС>, где собственником <АДРЕС> является ФИО2 За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за собственником квартиры образовалась задолженность в размере 33629,64 руб., на которую начислены пени 14210,95 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1635,22 рублей. В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 19750,37 рублей, пени 11243,97 рублей, расходы по оплате госпошлина 1219,83 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать. Указала, что квитанции по начисленным коммунальным услугам не получает, договор с компанией ответчик не заключал, в связи с чем между сторонами правоотношения отсутствуют, собственнику не была предоставлена информация о тарифах на услуги, платежные документы, как и технический паспорт на дом, протокол общего собрания собственником многоквартирного дома, акты выполненных работ за спорный период. Указала на ведение истцом незаконной предпринимательской деятельности по сбору платежей, поставила под сомнение право предприятия на предоставление коммунальной услуги, право на обращения в суд при отсутствии претензионной работы. Оспаривала полномочия представителя истца на подачу иска, поскольку последним не представлена доверенность, выданная в предусмотренном законом порядке, указала на отсутствие доказательства уплаты госпошлины. Высказала суждение о ничтожности агентского договора с ООО «ЕРЦ», а также договора, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, поскольку такие договоры заключены без извещения потребителя. Полагала, что дело не подлежит рассмотрению в гражданском производстве, поскольку спор является экономическим, указывала на несоблюдение истцом требований ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем просила производство по делу прекратить или оставить требования без рассмотрения. Просила применить срок исковой давности. Полагала, что вода - это бесплатный ресурс, который не может быть предметом продажи. Задолженность не может быть взыскана при отсутствии договора на эксплуатацию, аренду имущества многоквартирного дома, установления сервитута на сети. Полагала, что спор подлежит разрешению исключительно в приказном порядке. Высказала мнение, что собственником многоквартирного дома является муниципалитет, в связи с чем оплата услуг должна производиться через межбюджетные трансферты. Указала на незаконное использованием истцом персональных данных ответчика. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МРС» как правопреемник ООО «УК Мурманремстой». Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В соответствие с частью 2 статьями 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Из положений абз. 2 пп. "а" пункта 9 Правил № 354 следует, что управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 этих Правил.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124).

В качестве исполнителя услуги указанными Правилами определено юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354);

На основании п. 4 Правил № 124, управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса.

Общим собранием собственников жилых помещений дома <АДРЕС> от <ДАТА8> принято решение передать все функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации ООО «УК Мурманремстрой», о чем составлен протокол, который недействительным не признан. Протоколом от <ДАТА9> управляющей компанией выбрана ООО «МРС», которое является правопреемником ООО «УК Мурманремстрой», как следует из выписки ЕГРЮЛ от <ДАТА>. Указанные сведения представлены в открытом доступе в сети Интернет на сайтах «Комитета по жилищной политике города Мурманска» и «Реформа жилищно-коммунального хозяйства» и являются общедоступными.

Постановлением администрации г. Мурманска от <ДАТА11> <НОМЕР> ГОУП «Мурманскводоканал» назначено гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории г. Мурманска (л.д. 113). <ДАТА12> между истцом и ООО «УК «Мурманремстрой» заключен договор подачи холодной воды и приема сточных вод (л.д. 24-26). С даты регистрации права собственности- <ДАТА13> у ФИО2, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальной услуги, возникла обязанность по оплате такой услуги. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата воды производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, при наличии договора с управляющей организацией принадлежит ресурсоснабжающей организации, в связи с чем ГОУП «Мурманскводоканал» правомерно требовал оплаты оказанных услуг и имел право на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно договору от <ДАТА3> между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЕРЦ» последнему переданы полномочия по расчету платы за водоснабжение и водоотведение (л.д. 21). Согласно детализации финансового лицевого счёта № <НОМЕР>, за <АДРЕС>, расположенной в многоквартирном доме <АДРЕС>, в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 19750 рублей 37 коп. (л.д.84). Доказательств тому, что в спорный период передавались показания, ответчик не представил.

В связи с тем, что истцом не передавались показания ИПУ, расчеты по услугам водоснабжения производились по нормативу правомерно.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В силу п. 59 Правил № 354 при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств передачи показаний приборов учета, уплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии договорных отношений как с управляющей организацией, так и с истцом, не влечет освобождения ответчика от уплаты за предоставленные коммунальные услуги и внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, что следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Незаключение между ООО «УК Мурманремстрой» и ответчиком договора управления не свидетельствует о возможности освобождения последнего от обязанности по оплате предоставленных ему управляющей организацией коммунальных услуг и невозможности уступки управляющей организацией образовавшейся задолженности. Кроме того, единый договор с ООО «УК Мурманремстрой», как и агентский договор с ООО «ЕРЦ» не признаны в установленном законом порядке недействительными, сведений об их изменении или расторжении не имеется. Доводы, приведенные представителем ответчика в указанной части, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и в условиях отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, который бы признавал указанные договоры недействительными, не влияют на существо настоящего спора, не свидетельствуют об отсутствии права требования у истца как ресурсоснабжающей организации, предоставлявшей услугу водоснабжения и водоотведения ответчику в заявленный исковой период, в условиях отсутствии оплаты ответчиком, пользовавшегося предоставленной коммунальной услугой. ФИО1 в судебном заседании не опровергнут факт того, что квартира снабжается холодной водой, а собственник имел возможность потреблять услугу. Представитель ответчика не был лишен права ознакомиться с техническим паспортом на дом, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, обратившись в управляющую организацию, необходимости запроса таких документов в материалы дела суд не находит. Указание ФИО1 на отсутствие квитанций на оплату также не является освобождением от определенной законом обязанности, собственник был вправе обратиться в ГОУП «Мурманскводоканал» за оформлением квитанций в целях своевременной оплаты. Сведения о тарифах на оплату водоснабжения и водоотведения находятся в открытом доступе на сайте ресурсоснабжающей организации и Комитета на тарифному регулированию https://tarif.gov-murman.ru/. Суждения ФИО1 о выделении средств на покрытие оплаты коммунальных услуг из бюджета, как и о необходимости заключения ГОУП «Мурманскводоканал» договора, установления сервитута на эксплуатацию имущества многоквартирного дома основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.

Вопреки доводам представителя ответчика о необходимости учета позиции Верховного Суда РФ, высказанной при разрешении спора и вынесении решения № 5-Г08-14 от 19.02.2008, такая позиция не может учитываться при вынесении настоящего решения, как высказанная по иным обстоятельствам и при ином предмете спора. Вместе с тем, суд, усматривая несоразмерной заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательств, полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика уменьшить размер пени до 4500 рублей. На довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не соответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, необходимости применения п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. 220 и 222 ГПК РФ суд указывает следующее. Вопреки доводам ответчика ФИО1, представленная истцом в адрес суда доверенность на представителя выдана в соответствии с ч. 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ. Оснований не доверять такой доверенности у суда не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ если заявление подается представителем, в исковом заявлении указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина). В исковом заявлении указанные требования соблюдены, идентификатор представителя имеется в приложенной доверенности. Истцом соблюден предусмотренный для данной категории дел приказной порядок. Однако принимая во внимание факт отмены судебного приказа по заявлению должника относительно исполнения, за истцом было сохранено право обратиться в суд в исковом порядке, которым истец и воспользовался. Приказной порядок по данной категории дел законом не предусмотрен. Кроме того, представитель ответчика находит заявленный спор экономическим, подлежащим разрешению в арбитражном суде. В ч.1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст.27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом. Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. Доказательств, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, а правоотношения возникли в виду его экономической деятельности, суду не представлено, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению. Оснований для прекращения дела по иным основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ, как и оставления иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ не имеется. Иск за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> с учетом предъявления заявления о вынесении судебного приказа <ДАТА16>, отмены судебного приказа <ДАТА17> заявлен <ДАТА18> - в пределах срока исковой давности. Доводы ФИО1 в прениях о несформированности состава суда, личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела были предметом обсуждения в судебном заседании, выводы отражены в определениях (письменно и протокольно). Передача истцом персональных данных ответчика произведена с учетом Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных». Согласно части 1 статьи 6 этого Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных. Пунктом 6 части 2 статьи 10 Закона (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ) установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случаях, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, а также на основании пункта 1 части 2 статьи 6 Закона, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке. Оценивая требования истца и возражения представителя ответчика в части возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1635,22 рублей (при необходимости уплаты - с учетом уточненных исковых требований 1129,83 руб.). Платежные поручения принимаются судом как доказательства несения истцом расходов по уплате госпошлины, поскольку государственная пошлина оплачена в соответствии с порядком, определенным в ст. 333.18 НК РФ по месту совершения юридически значимого действия в безналичной форме, указано назначение платежа «о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с ФИО2», на платежном поручении имеется отметка банка, в связи с чем суд в действиях истца злоупотребления правом не усматривает. Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из бюджета в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 19750 рублей 37 копеек, пени с применением ст. 333 ГК РФ - 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1129 рублей 83 копейки. Произвести возврат из бюджета муниципального образования г. Мурманск в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» излишне уплаченной госпошлины в размере 505 рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>. Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий: подпись Ю.В. Котельникова Копия верна. Мировой судья Ю.В. Котельникова