Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, при переводчике <ФИО3> С. Н-Д., с участием государственного обвинителя <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО7> - <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, имеющего одного ребенка, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12/1, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 11 часов <ФИО7> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140 «а» увидел сорочку модели BWT 001912 размером S (44-46, цвет молочный/синий) и куртку для мужчин модели ВJС 002882 размером S (44-46, цвет черный). В этот момент у <ФИО7> из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого вышеуказанной сорочки и мужской куртки, принадлежащих на праве собственности АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С этой целью <ФИО7> взял сорочку и мужскую куртку пошел в примерочную магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изьятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, путем свободного доступа, срезал имевшимся при себе лезвием антикражные магниты сорочки и мужской куртки, надел поверх своей одежды мужскую куртку, а сорочку собрав в комок, подложил под свои брюки в районе голени правой ноги, после чего <ФИО7> попытался покинуть магазин, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сорочки модели сорочку модели BWT 001912 размером S (44-46, цвет молочный/синий) стоимостью 2999 рублей и куртки для мужчин модели ВJС 002882 размером S (44-46, цвет черный) стоимостью 5990 рублей, общей стоимостью 8998 рублей, с учетом НДС, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из вышеуказанного магазина был задержан <ФИО9>

В ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый <ФИО7> в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании <ФИО7> ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого не возразила, дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО10> в суд не явилась, а направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, а также последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО7> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО7>, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, что его виновно совершил подсудимый и оно является предусмотренным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения <ФИО7> в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из сведений о судимости ИЦ МВД по РТ следует, что <ФИО7> судимостей не имеет. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО11>, характеризует <ФИО7> по месту жительства посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО7>, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенной в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение вреда, его молодой возраст, условия жизни его семьи, состояние здоровья. Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому <ФИО7> в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения им преступления, общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, подсудимый <ФИО7> является трудоспособным и имеет постоянное место жительство, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к низшей категории - преступлениям небольшой тяжести. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сорочку модели BWT 001912 размером S (44-46, цвет молочный/синий) стоимостью 2999 рублей и куртку для мужчин модели ВJС 002882 размером S (44-46, цвет черный) стоимостью 5990 рублей, по вступлении приговора в законную силу снять с ограничения. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный должен отбывать наказание, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: сорочку модели BWT 001912 размером S (44-46, цвет молочный/синий) и куртку для мужчин модели ВJС 002882 размером S (44-46, цвет черный), по вступлении приговора в законную силу снять с ограничения. <ФИО7> от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>