Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-181/2025 УИД 52MS0134-01-2025-001323-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 25 апреля 2025 года г.Кстово И.о. мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области -мировой судья судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Лакина М.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, адрес осуществления деятельности: 603087, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2 Из протокола об административном правонарушении №5250243340154200002 от 19.12.2024 года следует, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2 не представила истребуемые документы (информацию) по требованию от 28.03.2024 года № 10-24/1927Т в налоговый орган в установленный срок (<ДАТА6>). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 Г.2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом; причины ее неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что ФИО1 Г.2 извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее явка в судебное заседание не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО3>были правильно квалифицированы по п.1 ст.15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Исходя из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Вина ФИО1 Г.2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № №5250243340154200002 от 19.12.2024 года, требованием №10-24/1927Т от 28.03.2024 года, копией электронного журнала и иными письменными доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным на то должностным лицом, нарушения закона допущено не было. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 Г.2 суду представлено не было. Исследовав материалы административного дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2 подлежит прекращению по следующим основаниям. Диспозицию ч.1 ст.15.6 КоАП РФ образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления срока - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, начал исчисляться с <ДАТА9> и истек <ДАТА10> Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, на момент рассмотрения дела срок привлечения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ истек. В связи с изложенным производство по делу в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2 подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.19.5, ч.1 ст.4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратив производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Лакина М.Н.1