ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 сентября 2023 г. г. Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., рассмотрев дело № 5-367/2023 (УИД38MS0091-01-2023-002549-57 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 42 минут, находясь в здании Тулунского городского суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> в качестве подсудимого по уголовному делу <НОМЕР> ст. 171.2 ч.3 УК РФ, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО3> о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - курения на крыльце здания суда. На законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО3> прекратить курить ФИО2 продолжил курить. То есть ФИО2 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем направления судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с чем мировой судья признает извещение ФИО2 надлежащим, а причины его неявки неуважительными. Указанные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Правилами пребывания посетителей в Тулунском городскому суде, утвержденными председателем Тулунского городского суда 6 декабря 2022 г. предусмотрено, что посетители суда обязаны в том числе: соблюдать установленный порядок, деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Указанными Правилами поведения утвержден перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, к которым отнесены в том числе наркотические и психотропные вещества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Согласно протоколу, об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 42 минут, находясь в здании Тулунского городского суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> в качестве подсудимого по уголовному делу <НОМЕР> ст. 171.2 ч.3 УК РФ, при прохождении пропускного режима был ознакомлен с поведением правил суда и предупрежден об административной ответственности за курение в суде и на крыльце здания суда. В перерыве судебного заседания гр. ФИО2 вышел на крыльцо здания Тулунского городского суда, присев на лавочку закурил. На законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО3> бросить курить не реагировал и продолжал курить.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии правонарушителя. ФИО2 ознакомлен с протоколом, подписал его без внесения в протокол замечаний, копия протокола вручена. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола, влекущих его отмену должностным лицом не допущено.

Также вина ФИО2 подтверждается письменным объяснениям свидетеля <ФИО4>, которые дала изобличающие ФИО2 объяснения. Исследованные мировым судьей доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют закону и согласуются между собой, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, мировой судья находит их отвечающими критериям допустимости и относимости. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 явно нарушал правила поведения граждан в здании Тулунского городского суда Иркутской области, в связи с чем распоряжения судебного пристава о прекращении указанных нарушений являлись законными, обоснованными и подлежали неукоснительному исполнению, однако продолжая нарушать правила поведения ФИО2 фактически игнорировал распоряжения судебного пристава по ОУПДС, что свидетельствует об отказе в исполнении указанных распоряжений. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400, кор/счет банка получателя платежа 40102810145370000026, Банк получателя Отделение Иркутск России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601173019000140, ОКТМО 25732000, УИН 0376068814092023396705826. Разъяснить ФИО2 что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ему необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в судебный участок № 91 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в соответствии с которой лицо, привлеченное к административной ответственности может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников