УИД38MS0091-01-2023-002535-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2023 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-363/2023 по ч. 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 А, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> <ДАТА4> в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 1А совершила путем кражи мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» - продуктов питания на сумму 1 771 рубль 00 копеек, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО7 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства позволяют мировому судье применить положение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО7 не препятствует рассмотрению дела. Представитель потерпевшего <ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении представителя потерпевшего <ФИО3>, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, позволяет применить положения ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, поскольку в рассматриваемом случае его неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина ФИО7 объективно подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении письменными доказательствами:

Согласно протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР>) от <ДАТА4>, ФИО7 <ФИО1> <ДАТА4> в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> в помещении магазина «Хлеб-Соль» совершила мелкое хищение чужого имущества стоимость которого составила более 1 000 рублей путем кражи, при отсутствии в ее действиях признаков преступления, похитила одиннадцать упаковок масла сливочного марки» Крестьянское», причинив ущерб ООО «Маяк». Действия ФИО7 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО7, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Из выписки из журнала КУСП <НОМЕР> следует, что <ДАТА4> в 11 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» от <ФИО4> поступило сообщение о том, что неустановленное лицо пыталось похитить продукты питания из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 21 А. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> установлено и осмотрено место совершения административного правонарушения - магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 21 А. Из рапорта УУУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции <ФИО5> следует, что при работе по факту хищения продуктов питания из магазина «Хлеб-Соль» было установлено, что данное хищение совершила ФИО7 <ФИО1>. Размер причиненного ущерба подтверждается копией товарной накладной.

Из признательных объяснений ФИО7 от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в утрене время она пришла в магазин «Хлеб-Соль» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 21 А. Находясь в данном магазине она решила совершить хищение продуктов питания, а именно масла сливочного марки Янта «Крестьянское» 200 гр. по цене 210 рублей 00 копеек. После чего взяла 11 упаковок данного сливочного масла, убрала к себе в сумку, дальше она направилась к выходу из данного магазина. Уже на выходе из магазина её остановил мужчина, который представился сотрудником данного магазина и пояснил, что по камере видеонаблюдения видел запись того, что она совершила хищение ТМЦ. Свою вину в совершении хищения ТМЦ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Из объяснений свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4> следует, что он работает в дисконтере «Хлеб-Соль» на должности менеджера службы безопасности с 2016 г. Так <ДАТА4> в утреннее время он находился на работе в дискаунтере «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 21 А, сидел просматривал камеру видеонаблюдения. После чего он увидел, как незнакомая ему женщина со стеллажа взяла масло сливочное марки Янта «Крестьянское» 200 гр. по цене 210 рублей за пачку. Данная женщина взяла 11 пачек данного масла и убрала к себе в сумку. После чего она направилась к выходу из магазина, не заплатив за данные продукты питания. После чего данную женщину он остановил уже на выходе из магазина. Она пояснила, что совершила мелкое хищение товаров, так как у неё не было денежных средств. Общий ущерб от похищенных данных ТМЦ неизвестной женщиной составил в размере 1 771 рублей 00 копеек. Данный ущерб для дискаунтера «Хлеб-Соль» значительный.

Из объяснений свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4> следует, что он работает в ООО «Маяк» магазине «Хлеб-Соль» в должности контролёра. <ДАТА4> он находился на работе в дневное время ему сообщил охранник <ФИО6> о том, что задержал женщину, которая похитила 11 пачек масла сливочного марки Янта «Крестьянское» на общую сумму 1 771 рублей 00 копеек. После чего о данном случае он сообщил в полицию. Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО7, а её действия квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, кор/счет банка получателя платежа 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК83711601203019000140, ОКТМО 25732000, УИН 0376068813092023396702465.

Разъяснить ФИО7, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она должна представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников