Решение по делу № 5-134/2025 от 22.04.2025 - По статье 12.34 КоАП РФ.

2025-06-28 12:42:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 11RS0017-01-2025-000295-25 Дело № 5 - 134/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 апреля 2025 года с. Койгородок<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица: администрация муниципального района «Койгородский», ИНН <***>, КПП 111101001, ОГРН <***>, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 СС 150193 от 03.04.2025, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» <ФИО1>, 26.02.2025 в 10 часов 20 минут в ходе осмотра улично-дорожной сети АМР «Койгородский» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги местного значения «<...>», а именно, около <...> Койгородского района Республики Коми ближе к 10 метрам от пешеходного перехода, на пешеходном переходе слева и справа сформирован снежный вал высотой более 0,5 метров, что не соответствует п.8.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым администрация муниципального района «Койгородский», являясь лицом, ответственным за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечила содержание автомобильных дорог местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании представитель администрации МР «Койгородский» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 11 СС 150193 от 03.04.2025 не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол. В возражениях на протокол об административном правонарушении об административном правонарушении, представленных администрацией МР «Койгородский», приводятся доводы о том, что инструментальное обследование пешеходного перехода по ул. Советская с.Койгородок проведено единолично должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» без приглашения представителя администрации МР «Койгородский», выводы о несоответствии высоты снежного вала на обочинах в зоне пешеходного перехода сделаны на основании замеров, произведенных с нарушением требований п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дорог, автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», поскольку замер высоты снежного вала справа и слева от пешеходного перехода произведен в одной точке, который был внесен в протокол обследования как итоговый результат. Поскольку протокол обследования не содержит результаты контроля всех измерений высоты, длины и ширины снежного вала, полагает, что такие замеры не проводились, соответственно была нарушена методика инструментального обследования, что не позволяет использовать результаты обследования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-2017 данным стандартом установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов, сельских поселений (далее улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. При этом автомобильные дороги общего пользования и улицы выделены в отдельные категории. Обследуемый пешеходный переход расположен на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Автомобильная дорога «улица Советская» (от дома №1 до дома № 130), идентификационный номер дороги: 87 212 ОП МР - 015, категория дороги - IV. В этой связи полагает, что проверка соответствия пешеходного перехода нормативным требованиям проведена неправильно, выводы по протоколу обследования не могут быть положены в основу доказательств вины администрации МР «Койгородский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно фототаблице, на рисунке 1 зафиксирован процесс замера высоты снежного вала слева на пешеходном переходе, при этом замер производится со стороны д.52 по ул. Советской с. Койгородок с проекцией рулетки на расстоянии около 1,4 метра от края очищенного полотна дороги, сведения о том, что в месте замера проходит обочина дороги, в протоколе обследования не отражены. 13.03.2025 администрацией МР «Койгородский» совместно с подрядной организацией проведен осмотр указанного пешеходного перехода, по результатам которого составлен акт. Согласно данному акту, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен на расстоянии 2,8 метра от кромки асфальта, то есть за пределами обочины. Ширина обочины по обеим сторонам дороги составляет 1 метр. Расстояние от кромки асфальта до предполагаемого места замера должностным лицом Госавтоинспекции снежного вала составило 2,2 метра, что свидетельствует о производстве замера высоты снежного вала за пределами дороги. При этом высота снежного вала на обочине в части, примыкающей к очищенной проезжей части значительно ниже по высоте той части, замер которой производился должностным лицом Госавтоинспекции, и не превышала допустимые параметры. На рисунке 3 зафиксирован процесс замера высоты снежного вала справа на пешеходном переходе, со стороны пруда. Согласно данному снимку, обочина дороги в зоне пешеходного перехода полностью очищена от снега, снежный вал находится за пределами дороги, частично на теплотрассе, частично в канаве, на видимость дорожной обстановки в зоне пешеходного перехода влияния не оказывает. Снежный вал с левой стороны пешеходного перехода около <...> был убран 13.03.2025. С учетом приведенных доводов полагает, что в связи с допущенными при проведении обследования нарушениями, повлекшими возникновение неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации МР «Койгородский» состава вменяемого административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» <ФИО1> показал, что 26.02.2025 в ходе осмотра улично-дорожной сети администрации МР «Койгородский» было выявлено наличие снежных валов с правой и с левой стороны рядом с пешеходным переходом около <...>. Наличие указанного снежного вала ограничивало треугольник видимости перекрестка. Высота снежного вала с левой стороны пешеходного перехода измерялась рулеткой, к протоколу обследования приобщены фотографии, на которых видно, что снежный вал фактически закрывает дорожный знак «Пешеходный переход», чем увеличивает опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно п.8.8 ГОСТа Р 50597-2017 не допускается формирование снежных валов на улицах ближе 10 метров от пешеходного перехода. Замер высоты снежного вала производился с обоих сторон пешеходного перехода по трем точкам его вершин. В протоколе обследования отображен средний показатель. На фотографиях видно, что снежные валы закрывают пешеходный переход и видимость перекрестка. Применение п.8.8, а не п.8.7 ГОСТа Р 50597-2017 не влияет на квалификацию нарушения, поскольку обследование показало, что снежные валы, сформированные на пешеходном переходе по ул. Советская, имеют высоту более 50 см.

Заслушав пояснения представителя администрации МР «Койгородский» <ФИО2>, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п.4 ст.6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. На основании ст.12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с пп. 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 6 Закона N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Улично-дорожная сеть в границах городского округа является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Согласно пп. 1, 11 ст. 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и муниципального значения, утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержаний автомобильных дорог регионального и муниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ). В соответствии с п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация. Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах. Из материалов дела следует, что 26.02.2025 в 10 часов 20 минут, администрация МР «Койгородский», являясь органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допустило нарушение требований к уровню зимнего содержания автомобильные дороги общего пользования и их элементов, а именно: допустило формирование снежных валов высотой более 0,5 метров на пешеходном переходе с левой и правой стороны около <...> Койгородского района Республики Коми, чем нарушила требования п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 и создала угроза безопасности дорожного движения. Установленные по делу обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении 11 СС 150193 от 03.04.2025 (л.д.19); определение 111525000227 от <ДАТА14> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); протокол инструментального обследования (осмотра) от 26.02.2025, по результатам которого установлено наличие сформированных снежных валов на пешеходном переходе (слева и справа) высотой 1,4 метр (л.д.7); фотоматериалом (л.д. 8); сообщением администрации МР «Койгородский» от 17.03.2025 № 02-57/1019, согласно которому дорожная деятельность по содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения «улица Советская» осуществляется в рамках муниципального контракта, заключенного с АО «Коми дорожная компания», снежный вал около пешеходного перехода (справа), расположенного около <...> ликвидирован 13.03.2025, снежный вал слева убрать не представляется возможным, поскольку он сформирован в водосточной канаве, доступ техники к данному снежному валу невозможен (л.д. 9); фотоматериалом, на котором зафиксирована убора снежного вала 13.03.2025 (л.д.10); копией акта о приемке выполненных работ от 29.01.2025 (л.д.11-12); показаниями представителя администрации МР «Койгородский» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Доводы о недоказанности нарушений в связи с тем, что замеры снежного вала произведен с нарушением требований пункта 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, мировой судья находит несостоятельными, поскольку измерение высоты снежных валов производилось надлежащим средством измерения, само наличие снежных валов, в том числе с учетом сделанного измерения подтверждается представленным фотоматериалом и сомнений не вызывает. Доводы о том, что в протоколе обследования не отражены результаты всех трёх замеров высоты снежного вала, не свидетельствуют об отсутствии нарушений. Согласно п. 9.5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» за результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа. При этом ГОСТ Р 50597-2017 не содержит требования о необходимости отражения в акте результатов всех произведенных замеров.

Утверждение представителя администрации МР «Койгородский» о том, что замер высоты снежного вала на пешеходном переходе слева со стороны <...> произведен должностным лицом за пределами обочины и дорожного полотна, тогда как на самой обочине высота снежного вала значительно ниже, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку согласно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается формирование снежных валов на улицах, в том числе ближе 10 м от пешеходного перехода. Наличие сформированного снежного вала на пересечении улиц в пределах треугольника видимости и на расстоянии ближе 10 м от пешеходного перехода с учетом представленной фототаблицы является очевидным, в связи с чем обоснованность вменения нарушений требований данного пункта сомнений не вызывает. Доводы представителя администрации МР «Койгородский» о необоснованном применении должностным лицом п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, которым установлен перечень дорожных объектов улиц, на которых не допускается формирование снежных валов, тогда как следовало применить п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017, устанавливающий перечень дорожных объектов дорог, на которых не допускается формирование снежных валов, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не влияют на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м, а также перед пересечениями в одном уровне, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов не допускается на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода. Выявленные должностным лицом Госавтоинспекции недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия таких обстоятельств привлекаемым лицом в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрация МР «Койгородский» предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит установленной вину администрации муниципального района «Койгородский» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ нет. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. Суд не усматривает правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения администрации МР «Койгородский» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которое создает реальную возможность возникновения ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращения возможных последствий. При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность администрации МР «Койгородский», суд признает в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уборке снежного вала в зоне пешеходного перехода около д.7 по ул. Мира с. Койгородок, 13.02.2025, т.е. на следующий день после выявления нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность администрации МР «Койгородский», судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, материального и финансового положения привлекаемого юридического лица, финансируемого за счет средств муниципального бюджета, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с администрацией МР «Койгородский» в иных правоотношениях, суд полагает возможным назначить администрации МР «Койгородский» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Администрацию муниципального района «Койгородский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, ОКТМО 87632000, р/с <***>, Отделение - НБ Республики Коми, БИК 018702501, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810411250150000446. Платежный документ об оплате штрафа представить (направить) в канцелярию Койгородского судебного участка Республики Коми по адресу: 168170, <...>. Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может служить основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч.1 ст. 31.8КоАП РФ). В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Шевченко