УИД

Дело № 5- 268 /2025-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Белгород 05 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода Сидоренко И.Н. (<...>),

с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04.09.2025 в 17 час. 15 мин. ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 02.09.2025 в 21 час. 00 мин., находясь в общественном месте, <АДРЕС> в г.Белгороде употребляла наркотические средства. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, признала, пояснив, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как знала, что результат теста будет положительный, поскольку употребила наркотическое вещество - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в общественном месте - <АДРЕС> городе Белгороде.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения, объяснениями привлекаемого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Согласно пункту 14 части 1 стати 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ № 22085301 от 04 сентября 2025 года в 17 час. 15 мин. 04.09.2025 ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 02.09.2025 в 21 час. 00 мин., находясь в общественном месте, <АДРЕС> в г.Белгороде, употребляла наркотические средства. Замечаний при составлении протокола привлекаемая не имела. Согласно рапорту сотрудника полиции Д.1 от 04 сентября 2025 года в ходе несения службы им в 17 часов 10 минут была выявлена и задержана ФИО1, которая имела признаки наркотического опьянения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 сентября 2025 года ФИО1, имевшая признаки опьянения: шаткую походку, нарушения речи, неустойчивую позу, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 17 часов 10 минут 04 сентябя 2025 года была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, о чем сделала собственноручную запись в протоколе. Объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела и данные ею в судебном заседании, последовательны, логичны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено и объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте. Законность предъявленного сотрудником полиции требования подтверждена выявленными у ФИО1 признаками наркотического опьянения, что не оспаривается и привлекаемой. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, предвидела наступление последствий и желала их наступления. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, является повторное совершение однородного административного нарушения согласно справке об административных нарушениях, поскольку за совершение административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ - год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. С учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемой (<ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, штрафы добровольно не оплачены, взысканы в принудительном порядке), отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считаю применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (статья 1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного ареста, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания (с учетом времени доставления (статья 27.5 часть 4 КоАП РФ) - с 17 часов 30 минут 04 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.Н. Сидоренко