Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственных обвинителей- помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Байбуриной Л.Ф., ФИО3, Имашева Т.Р. подсудимого ФИО4 защитника адвоката Осинкина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> при секретаре Файзуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО4 в период времени с 01 декабря 2022 г. по 01 час. 15 мин. 10 мая 2023 г., в нарушении положения, предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, против воли и согласия <ФИО2>, неоднократно открывал запорное устройство входной двери, незаконно проникал и проживал в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность жилища.

Своими действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Осинкин В.А. поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель Имашев Т.Р., а также потерпевшая <ФИО2> (в заявлении о рассмотрении дела без своего участия), не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Имашева Т.Р., подсудимого ФИО4, его защитника Осинкина В.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ - как - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и полагает, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана.

В суде установлено, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, впервые совершение преступления небольшой тяжести, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании наказание, наличие заболевания. Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания как вышеуказанной нормы закона, так и положений ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Судом установлено, что 13.09.2023 г. в связи с розыском подсудимого ФИО4 производство по делу было приостановлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. 17.09.2023 г. ФИО4 заключён под стражу. Срок содержания подсудимого ФИО4 под стражей с 7.09.2023 г. по 09.10.2023 г. (включительно) подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде исправительных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО4 на основании ч.1 ст.100 УПК РФ суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу-изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей с 17 сентября 2023 года по 09 октября 2023 год включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий У.Ю.Тригубчак Приговор вступил в законную силу 25 октября 2023 г.