2025-07-04 18:30:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К О П И Я
УИД: 11MS0051-01-2024-002130-51 Дело № 1-3/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Визинга «23» января 2025 года
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при помощнике мирового судьи Попове И.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Паршукова П.А.,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 ордер № 109 от 05.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 19.03.2019 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11.12.2020; - 01.11.2021 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.02.2022 освобожден по отбытии срока наказания; - 29.08.2023 приговором Сысольского районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2023, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 26.01.2024 освобожден по отбытии срока наказания; осужденного: - 05.06.2024 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 29.08.2023, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2023, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.07.2024 освобожден по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 23.11.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2024 года в период времени с 16:00 часов до 21:00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении д. <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении последней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, обхватил пальцами обеих рук шею потерпевшей и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. В подтверждение реальности высказанной угрозы ФИО3, продолжая держать пальцами рук за шею потерпевшую, стал производить удушающие действия, в результате которых <ФИО1> испытывала трудности в дыхании. Затем ФИО3, продолжая единый преступный умысел, применяя физическую силу, нанес не менее десяти ударов руками и ногами по телу и голове <ФИО1>, а также один удар металлической кочергой по телу последней.
При указанных обстоятельствах <ФИО1> воспринимала высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к последней, при этом подкреплял угрозу убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления высказанной угрозы. В ходе судебного заседания ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в период с марта по май 2024 года он проживал у своей знакомой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. 20.04.2024 в течение дня они находились дома, он употреблял спиртные напитки. Около 16 часов к нему приезжал знакомый, он съездил с ним в магазин, купил спиртного и вернулся домой. Затем он продолжил распивать спиртное дома. В какой-то момент между ним и <ФИО2> случился конфликт, в ходе которого он высказывал ей претензии по поводу того, что она виновата в том, что его сажали в тюрьму. Происходящее помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что в ходе конфликта мог высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством, а также схватить своими руками за ее шею и сдавливать ее, так как был сильно зол на нее. Также не отрицает, что в ходе конфликта мог нанести не менее 10 ударов руками и ногами по телу <ФИО2>, а также один удар кочергой по телу <ФИО2>. Все это происходило, так как он был пьян, и в ходе конфликта был на нее зол. В настоящий момент он принес <ФИО2> свои извинения, и они с ней примирились. Также хочет добавить, что в настоящее время врачами у него установлено хроническое заболевание, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вину свою в том, что высказывал угрозы в адрес <ФИО2> и при этом наносил ей побои, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.65-68).
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что с марта 2024 года она стала совместно проживать с ФИО3 у нее дома. 20.04.2024 она находилась дома с ФИО10. Около 16 часов Коля ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения и вернулся обратно около 16:30 часов с бутылкой водки. Коля с ходу стал конфликтовать, ругаться на нее, так как приревновал ее. После чего Коля сказал, что ее надо задушить, и сразу же схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать. От его действий ей было больно и трудно дышать. Сколько Коля душил ее, не знает, на протяжении нескольких минут. Точно помнит, что отключилась, так как потеряла сознание от сдавливания его рук на ее шее. Затем она очнулась, Коля снова стал на нее кричать, после чего нанес ей один удар кулаком по носу, от чего она испытала физическую боль. Затем Николай нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по ее телу, удары приходились по различным частям телам. От всех ударов Николая она испытала физическую боль. Затем она стала уклоняться от ударов, но Коля схватил кочергу возле печи и нанес ей один удар кочергой по спине слева. Затем Коля ее перестал бить. От всех действий Николая она испытала физическую боль и испугалась за свои жизнь и здоровье, все угрозы воспринимала реально, так как Коля был пьяный и физически сильнее нее, при этом он ее душил, и ей было сложно дышать. В настоящий момент Николай принес ей свои извинения, и она его извинения приняла (л.д.45-46).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 23.04.2024 в ходе сбора материала поверки по факту нанесения телесных повреждений со стороны ФИО3 в отношении <ФИО1> им был произведен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была изъята металлическая кочерга. Указанный предмет был опечатан и снабжен пояснительной запиской (л.д.33-35).
Из показаний свидетеля <ФИО5>., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 23.04.2024 к нему в гости по адресу: <АДРЕС>, пришла <ФИО1> В. «вся в слезах». Он спросил у нее, что произошло, на что она ему сказала, что ее избил ФИО12, ее бывший сожитель. Также <ФИО7> сказала, что избивал он ее металлической кочергой в субботу 20.04.2024. На лице у <ФИО7> он увидел телесные повреждения, на теле были синяки. Подробностей он не знает, так как о них <ФИО7> ему не рассказывала (л.д.111-112).
Кроме того, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от 23.04.2024, согласно которому в 13:25 часов поступило сообщение от <ФИО8> о том, что избили сестру и брата, проживающих в с. Визинга (л.д.5); - протоколом принятия устного заявления от 23.04.2024, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 за высказывание угроз, удушение и нанесение побоев 20.04.2024 около 20 часов по адресу: <АДРЕС> (л.д.6); - рапортом от 02.05.2024, согласно которому в 12:40 часов поступило сообщение от фельдшера СМП <ФИО9> о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1> в связи с ушибом мягких тканей лица (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024, согласно которому осмотрено помещение д. <АДРЕС>, откуда изъята металлическая кочерга (л.д.8-14); - заключением эксперта № 18/76-24/82-24 от 21.05.2024, согласно которому у <ФИО1> обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (л.д.32); - протоколом выемки от 08.06.2024, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъята металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2024 из помещения д. <АДРЕС> (л.д.37-39); - протоколом осмотра предметов от 08.06.2024, согласно которому была осмотрена металлическая кочерга, изъятая протоколом выемки от 08.06.2024 у свидетеля <ФИО4> (л.д.40-42); - вещественным доказательством - металлической кочергой, хранящейся при уголовном деле (л.д.43). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшей, мировой судья находит их относимыми и допустимыми.
Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями подсудимого ФИО11, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшем об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах, совершенного преступления, событиях, предшествующих совершению преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления; с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также с письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления потерпевшей, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 за высказывание угроз, удушение и нанесение побоев; рапортом о поступлении сообщения от фельдшера СМП <ФИО9> о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1> в связи с ушибом мягких тканей лица; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественным доказательством. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО11 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию действий подсудимого ФИО11 суд обосновывает тем, что он, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом высказанную угрозу подтверждал активными действиями, направленными на применение насилия в отношении потерпевшей, вследствие которых могла наступить смерть потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит под административным надзором, инвалидности не имеет, страдает хроническим заболеванием, холост, иждивенцев не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: в соответствии c п. п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО12 имел непогашенную судимость по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 19.03.2019.
Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, поводом для совершения преступления послужил возникший между ним и потерпевшей конфликт. Если бы он в тот момент не был пьян, совершил бы то же самое. Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 05.06.2024. При решении вопроса о виде исправительного учреждения мировой судья, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 19 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 «О судебном приговоре, считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - кочерга - в соответствии со ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению. Мера пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу изменению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 05.06.2024 окончательно назначить ФИО3. наказание в лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 29.08.2023, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2023, с 22.12.2023 по 26.01.2024. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда от 05.06.2024, с 21.06.2024 по 05.07.2024. Время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу: по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 29.08.2023, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2023, с 29.08.2023 по 21.12.2023 включительно; по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 05.06.2024 с 05.06.2024 по 20.06.2024 включительно; по настоящему приговору со дня заключения ФИО3 под стражу - с 23.11.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство - кочергу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Сенюкова
Копия верна. Мировой судья О.В. Сенюкова
Приговор вступил
в законную силу 08.02.2025_ г. Секретарь _____________