УИД26MS0111-01-2025-001537-37
Дело № 5-366/7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минеральные Воды 28 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края Петренко А.Г.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хачатуряна ., его представителя – Сулеймановой Т.Н., (действующая по доверенности **),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Хачатуряна **,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
06.05.2025 года в 20 часов 50 минут на **, водитель Хачатурян ., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 "сплошная линия разметки" разделяющая транспортные потоки противоправных направлений, чем нарушила требования п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка №** от ** 2025 года дело об административном правонарушении в отношении Хачатуряна ., привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края.
В судебном заседании Хачатурян **., вину в совершении административного правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что начал обгон с выездом на встречную полосу, чем нарушил п. 1.11 ПДД РФ.
В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности Хачатуряна **. - Сулейманова Т.Н. просила переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как материалами дела не подтверждается нарушения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При обгоне транспортного средства он пересек горизонтальную разметку 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон пересекая горизонтальную линию разметку 1.1. Вывод о прямом умысле и виновности совершения административного правонарушения являются необоснованными. При завершении обгона возвращаясь на полосу своего движения он пересек разметку 1.1, чем допустил нарушения п. 1.3 ПДД РФ, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив материалы, выслушав лиц участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хачатуряна** . к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на который въезд запрещен. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.
Как следует из пункта 1.1 Правил дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Приложением 2 к правилам дорожного движения предусмотрены знаки 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7. В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2025 в **, водитель Хачатурян ., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения при этом нарушила требования горизонтальной разметки 1.1 "сплошная линия разметки" разделяющая транспортные потоки противоправных направлений, чем нарушила требования п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Факт совершения Хачатуряном ** административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26ВК №**, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении №** от ** г.; карточкой операции с ВУ, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено согласие Хачатуряна ., видеозаписью совершенного административного правонарушения на представленном суду DVD-диске, результатами поиска правонарушений.
Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.
Также факт административного правонарушения подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «**» ФИО1, который в судебном заседании показал, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Хачатуряну . были разъяснены и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении Хачатурян **. замечаний не указал, со схемой ознакомлен, замечаний не указал. К иным сведениям необходимым для разрешения дела, Хачатурян** . был проверен по **. Видеозапись осуществлялась на камеру «**», которая установлена в патрульном автомобиле. Правонарушение было совершено на **. Хачатурян **. завершал обгон по сплошной линии разметки, что запрещено правилами дорожного движения. При осуществлении обгона впередиидущего транспортного средства, знаков тихоходное транспортное средство не было, и Газель не является тихоходным транспортным средством.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами, согласующимися друг с другом, в том, числе, исследованной в судебном заседании видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного Хачатуряна . административного правонарушения.
Указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Хачатуряном **. не были знакомы, какие-либо объективные данные о наличии причин для его оговора со стороны инспектора ДПС, а также о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, отсутствуют.
Мировой судья не может согласиться с доводами лица привлекаемого к административной ответственности Хачатуряна** . и его защитника Сулеймановой Т.Н. о том, что он при обгоне выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.11 ПДД РФ, т.к. они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а именно схемой места дорожного-происшествия, схемой дисклокации дорожных знаков. Данные доводы суд расценивает как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку правонарушитель вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Таким образом, Хачатурян** . и его защитник Сулейманова Т.Н. не представили доказательств, невиновности Хачатуряна . по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.
Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Суд квалифицирует действия Хачатуряна **. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Хачатуряна ..
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение административного правонарушения лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истекли сроки давности.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения Хачатуряна **. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать Хачатуряна ** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.
Копию настоящего постановления по вступлению в законную силу направить для исполнения в ОМВД России «**».
Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья А.Г. Петренко
Копия Верна