2025-07-04 19:34:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору

с. <ФИО1> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

с участием подсудимого - ФИО3<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3<ФИО>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было назначено предварительное слушание по настоящему уголовному делу. Обвиняемый <ФИО6> и его защитник - адвокат <ФИО4> не возражали против возращения настоящего уголовного дела прокурору, указывая, что для этого имеются предусмотренные законом основания, при этом возражая против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего <ФИО7> и представитель прокуратуры г. <АДРЕС>, извещенные надлежащим образом в порядке ст.234 УПК РФ (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>), в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки в суд не известили, ходатайство об отложении предварительного слушания не направили. В связи с этим, суд считает, что их неявка не препятствует проведению предварительного слушания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», разъяснено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. Из обвинительного заключения по обвинению <ФИО8> следует, что в целях приобретения права собственности на земельный участок, расположенный на территории лесного фонда, относящийся ГКУ РД «Самурское лесничество», гражданин <ФИО9>, действующий в интересах подсудимого <ФИО8> по доверенности, не ведая о том, что решение Исполкома Бильбильского сельского Совета от <ДАТА8> является поддельным, <ДАТА9> через отделение МФЦ, расположенное в с.<ФИО1> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> обратился в Росреестр по Республике <АДРЕС> с заявлением о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>. <ДАТА10> данное заявление <ФИО10> рассмотрено сотрудниками Дербентского Межмуниципального отдела управления Росреестра по РД и зарегистрировано право собственности земельного участка за кадастровым номером <НОМЕР> на <ФИО8> Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от <ДАТА11> <НОМЕР>, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом. Таким образом, юридически закрепленную возможность вступить во владение или распорядиться похищенным имуществом как своим собственным <ФИО6> приобрел после регистрации права собственности земельного участка за кадастровым номером <НОМЕР>, т.е. по месту расположения Дербентского Межмуниципального отдела управления Росреестра по РД. При таких обстоятельствах, установлено, что органами следствия в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, что препятствует, к тому же, разрешению вопроса о подсудности данного уголовного дела. Кроме того, при изучении материалов настоящего уголовного дела выявилось, что в обвинительном заключении в отношении обвиняемого <ФИО8>, доказательства, подтверждающие обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, указано в отношении <ФИО11>, т.е. фамилия обвиняемого указана неверно. В силу ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, не указание в обвинительном заключении органами предварительного следствия места совершения преступления, препятствует разрешению вопроса о подсудности данного уголовного дела, а также рассмотрению уголовного дела. Данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом, что исключает возможность вынесения судебного решения, поскольку нарушают право обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. <ФИО8> по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 229, 234-237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения допущенных нарушений при составления обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО3<ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного следствия, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО2>