Решение по административному делу

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> В.М. Саяшкина, с участием прокурора Галлямова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хекоян <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, привлекающегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения впервые привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА4> в 14 час. 00 мин. во исполнение п. 5.5.1 решения коллегии прокуратуры республики от <ДАТА5> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Проведенной проверкой установлено, что Администрацией сельского поселения Большеустьикинский сельсовет МР <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> на выполнение работ по благоустройству центральной площади по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Объект 1» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> региональной программы «Формирование современной городской среды в Республике <АДРЕС> национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно п. 1.4 Контракта срок выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта до <ДАТА7> (включительно) в соответствии с графиком производства работ. Проведенной проверкой установлено, что работы, предусмотренные Контрактом по состоянию на <ДАТА4> года не завершены, а именно не выполнены работы по устройству освещения и видеонаблюдения, монтажа оборудования (установка скамеек - 7 шт., урн - 10 шт., нулевого километра - 1 шт., металлического столба с указанием направлений и расстояний - 1 шт., доски почета - 1 шт., приствольной решетки для деревьев - 3 шт.). При этом, каких-либо препятствий к выполнению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по Контракту в установленный срок не имелось. Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено смс-уведомлением. В деле имеется заявление, в котором просит материал рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по представленным материалам.

Заместитель прокурора Галлямов Р.Р. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подержал.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, признает директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - госконтракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу ст. 432, ч. 1 ст. 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (госконтракта). В соответствии со ст. 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР>), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. В силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Вина должностного лица подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> года; актом проверки от <ДАТА4> г., копией паспорта <ФИО2>, муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА6> г., графиком производства работ, ведомостью объемов работ, описанием объекта закупки, протоколом технического решения <НОМЕР> от <ДАТА14>, фотоиллюстрациями невыполненных работ, выпиской из ЕГРИП, справкой по объекту выданной главой сельского поселения Большеустьикинский сельсовет МР <АДРЕС> район РБ <ФИО3> согласно которой по состоянию на <ДАТА4> г. стоимость невыполненных работ составила 326 470,21 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, относятся к предмету доказывания, являются достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в его совершении.

Деяние, совершенное должностным лицом правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хекоян <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить <ФИО2>, что неуплата штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: В.М. Саяшкина Копия верна, мировой судья В.М. Саяшкина