Решение по уголовному делу
УИД 74MS0067-01-2023-001044-94 Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. <АДРЕС> 17 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Князев Е.А.,
при секретаре Басенкове Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Моисеева А.А., защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: ФИО2, 12.04.2023 г. около 17.42 час. в салоне служебного автомобиля, стоящего на съезде дороги с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, по мотиву избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в целях склонения инспектора <ФИО1> к заведомо незаконному бездействию в его пользу, попытался лично передать взятку в виде денег в размере 500 рублей, которые положил в бардачок вышеуказанного патрульного автомобиля и стал путем уговоров склонять последнего принять взятку за заведомо незаконное бездействие - по неисполнению обязанности по приему, регистрации, проверке и разрешению сообщения о правонарушении и за укрытие факта совершения ФИО2 административного правонарушения. Однако, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку инспектор <ФИО1> на предложение ФИО2 ответил отказом. Подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представил письменное ходатайство в котором заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, показания, данные на предварительном расследовании подтверждает полностью, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с невозможностью выезда из <АДРЕС> области по причине отсутствия денежных средств. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в общем порядке судебного разбирательства. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции ФИО3, в котором указано что он, работая во вторую смену совместно с ИДПС ФИО4 12.04.2023 года в 17.40 час. у здания <АДРЕС> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области остановил за нарушение ФИО2, который дал ему 500 рублей за неоформление административного правонарушения в отношении последнего (л.д. 5); - уведомлением ИДПС ФИО3, в котором указано, что 12.04.2023 года в 17.40 час. у здания <АДРЕС> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 предложил ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей, за того, чтобы он не составлял в отношении него административный материал за совершенное им правонарушение по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2023 г. - участка автодороги, расположенного вблизи здания <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на котором находится патрульная автомашина ФИО5 гос. номер <НОМЕР>. При осмотре передней части салона вышеуказанной автомашины, в бардачке обнаружены денежные купюры билета банка России купюра достоинством 100 рублей с номером <НОМЕР> купюра достоинством 100 рублей с номером <НОМЕР> купюра достоинством 100 рублей с номером <НОМЕР> купюра достоинством 100 рублей с номером <НОМЕР> купюра достоинством 100 рублей с номером <НОМЕР>. Участвующий в осмотре ИДПС ФИО3 пояснил, что данные деньги - 500 рублей в виде взятки 12.04.2023 года ему предлагал житель <АДРЕС> области ФИО2 за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук была изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской (л.д. 8-15); - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ - штраф 500 рублей (л.д. 18); - копией служебного удостоверения ФИО3 (л.д. 20); - выпиской из приказа о назначении ФИО3 на должность ИДПС (л.д. 21); - копией должностной инструкции ИДПС ФИО3 (л.д. 22-24); - копией графика работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на апрель 2023 года (л.д. 25); - протоколом осмотра DVD-R диска с одной видеозаписью от 12.04.2023 года (л.д. 31); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу DVD-R диска с одной видеозаписью (л.д. 33); - протоколом осмотра денежных купюр пять купюр по 100 рублей билета банка России (л.д. 27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажного конверта с пятью денежными купюрами по 100 рублей билета банка России (л.д. 29-30; Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса свидетеля ФИО3 о том, что 12.04.2023 года, согласно утвержденному графику, он совместно с ИДПС ФИО4 заступил на службу. Находясь на примыкающим участке дороги вблизи здания <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района они осуществляли работу согласно своим должностным обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно около 17.40 час. на данном участке дороги им был остановлен автомобиль DAF XF95 государственный регистрационный номер <НОМЕР> так как водителем данного автомобиля были нарушены требования Правил Дорожного движения п. 3.4 дорожного знака «Движение грузовых транспортных средств запрещено». После остановки и проверки документов он пригласил водителя ФИО2 пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, предусмотренного частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ. В 17.42 час. он сел на водительское место патрульной автомашины, а ФИО2 сел на переднее пассажирское место. В 17.42 час. он находился на месте водителя и достал бланк постановления по делу об административном правонарушении, чтобы начать заполнять его и в это время он увидел боковым зрением что ФИО2 достал денежные средства и положил их в бардачок. После чего ФИО2 сказал ему «давай так, командир, ну вот смотри он тебе пятихаточку». Он ответил ФИО2: «Что это незаконно и что это взятка должностному лицу», ФИО2 пояснил, что «что никто не узнает». Он попросил ФИО2 выйти из служебного автомобиля и после это вышел сам и закрыл автомобиль. Связавшись по сотовому телефону с ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району он сообщил о попытке дачи ему мелкой взятки за не составление административного протокола (л.д. 34-35); Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса подозреваемого ФИО2 о том, что он с декабря 2022 года официально работает водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12.04.2023 года около 17.40 час. он управлял транспортным средством, ДАF ХF95 государственный регистрационный номер <НОМЕР>RUS двигался по п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД было выявлено административное правонарушение, а именно у то, что он не заметил дорожный знак, движение грузовых автомобилей запрещено на данном участке дороги. Далее инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Потом они сели в патрульный автомобиль, и сотрудник ДПС достал бланк для заполнения административного материала. Так как он не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности он решил откупиться, то есть дать взятку сотруднику ОГИБДД в виде денежных средств в размере 500 рублей пять купюр номиналом 100 рублей каждая для несоставления административного протокола в отношении него. Он достал из барсетки и денежные средства и положил пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, общей суммой 500 рублей в бардачок автомобиля. Сотрудник ДПС, которому он попытался дать взятку в размере 500 рублей, ответил ему, что его действия являются противозаконными. Свою вину в том, что он пытался дать мелкую взятку в размере 500 рублей сотруднику ГИБДД при исполнении им его служебных обязанностей он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-42). Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную бытовую характеристику, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает сотрудничество с дознанием, а именно дачу самоизобличающих показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в минимальном размере ибо считает, что именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу соответствия совершенного деяния назначаемому наказанию.
Вместе с тем, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения требований ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство:
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры в количестве 5 штук по 100 рублей каждая билета банка России номер: <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства. DVD-R диск с записью от 12.04.2023 г., хранящийся там же, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Реквизиты для зачисления штрафов, назначенных в виде наказания: ИНН <***>, КИП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) р/с <***>, номер счета получателя 03100643000000016900 Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603130010000140, ОКТМО 75633000, УИН (УИЮ 12301750014000568. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Е.А. Князев