Дело <НОМЕР> УИД 21RS0022-01-2023-002688-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <ФИО1> П.А., при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником у ИП <ФИО6>, судимого <ДАТА3> Новочебоксарским городским судом <АДРЕС> Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4>, постановления Ленинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5>) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <ДАТА6> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> около 2 часов, более точное время не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ком.19, в ходе совместного употребления спиртных напитков с малознакомой ФИО9 (в настоящее время <ФИО7>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, то есть осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО9 (<ФИО7> в указанное время ушла к себе домой, оставив на диване в указанной комнате по своей невнимательности принадлежащей ей сотовый телефон марки «Nokia 3 DS TA-1032» стоимостью с учетом износа 5796 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, с силиконовым чехлом и защитным стеклом, из корыстных побуждений не вернул по принадлежности указанный телефон ФИО9 (<ФИО7>, незаконно обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 (<ФИО7> материальный ущерб на сумму 5796 рублей.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшая <ФИО7> представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, а также прекращения уголовного дела в отношении него, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, которое является оконченным.

Под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не находится, в связи с чем у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый в 2019 г. характеризовался отрицательно, однако в 2023 г. характеризуется положительно. По месту работы подсудимый также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (<ФИО4> передал потерпевшей в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, наличие заболевания, осуществление ухода за матерью пенсионного возраста. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новочебоксарского городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА3> При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку, со слов <ФИО4>, это обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление еще возможно без изоляции от общества и назначает <ФИО4> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы.

При назначении условного осуждения суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью, после совершения преступления по материалам дела противоправных действий не совершал, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, трудоустроен, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления и о том, что он осознал содеянное, раскаивается.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки Nokia 3 DS TA-1032», коробку от этого сотового телефона и два кассовых чека, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО7>, после вступления приговора в законную силу оставить у нее же; детализацию абонентского номера <НОМЕР> за период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> - хранить в уголовном деле. Приговор с учетом требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>