Решение по административному делу

Дело №5-150/2023

УИД 52MS0062-01-2023-000930-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Ардатов Нижегородской области 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, в юридической помощи защитника не нуждавшегося

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 15 минут гражданин ФИО5 находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> умышленно совершил хищение чужого имущества, тайно похитил алкогольную продукцию водка «Лен» стоимостью 193 рубля 87 копеек без НДС, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 193 рубля 87 копеек, если в его действиях не содержится состав уголовного деяния. ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении данного протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения от него получены, исправления внесены в протокол об административном правонарушении в его присутствии и удостоверены его подписью, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается подписями ФИО5 в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, мировым судьей не имеется. Представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении ей вручена, что удостоверено её подписью в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО5 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и в его совершении раскаялся, пояснив, что, <ДАТА4> стоял в очереди на кассе, что-то в голову на меня нашло, и я пошел мимо кассы и вынес одну бутылку водки. Еще подумал задержат или не задержат. Водку я выпил с друзьями. Потом ко мне приехали сотрудники полиции и я во всем сознался. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Поскольку Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела не обращалась, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его, по существу. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО2> в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте его проведения она извещена надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица составившего протокол об административном правонарушении поскольку представленных в суд материалов имеется достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Заслушав ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения, совершенного ФИО5 ФИО5 согласился с данным протоколом об административном правонарушении о чем собственноручно сделана запись (л.д.2); -определением о передаче материалов дела по подведомственности от <ДАТА7> (л.д.1); - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА6> о том, что, <ДАТА8> и <ДАТА4> он похитил из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> водку «Лен» 0,5 литров. Всего похитил две бутылки.

- копией паспорта ФИО5, согласно которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, согласно которого <ДАТА4> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> была похищена бутылка водки «Лен» 0,5 литра стоимостью 193 рубля 87 копеек без НДС. - Справкой на физическое лицо ФИО5 согласно которой он к административной ответственности не привлекался, - Заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности лиц которое <ДАТА4> в период с 10 часов 13 минут по 10 часов 20 минут находясь в магазине по адресу: <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 193 рубля 87 копеек, - Письменным объяснением <ФИО3>, согласно которого <ДАТА4> неизвестное лицо похитило бутылку водки, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в сумме 193 рублей 87 копеек, - Доверенностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1> на право представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе дел об административных правонарушениях, - Справкой об ущербе, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 193 рубля 87 копеек, - Инвентаризационным актом, согласно которого в результате совершенного <ДАТА4> хищения обнаружена недостача ТМЦ на сумму 387 рублей, 74 копейки, Суд полагает, что все изложенные доказательства соответствуют установленным законом требованиям и каких-либо сведений, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Судом установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 15 минут гражданин <ФИО4> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества - товара, бутылки водки «Лен» 0,5 литра, общей стоимостью 193 рубля 87 копеек, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 193 рубля 87 копеек, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. На основании изложенного суд полагает, что событие совершенного ФИО5 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, и его виновность в его совершении доказана, в связи с чем действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.1, ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 159.2, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.3, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.5, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.6 и ч.2 и ч.3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность и материальное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает, раскаяние ФИО5 в совершении административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не имеется. На основании изложенного, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и полагает, что данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и в полной мере послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Малозначительным указанное административное правонарушение не является, так как оно совершено ФИО5 при наличии прямого умысла, и представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам. Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Наименование получателя платежа:

Банк получателя: ВОЛГО_ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, р/с <***>,

БИК: 012202102, УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/счет <***>); Единый Казначейский счет: 03100643000000013200, ИНН: <***>, КПП:526001001, КБК: 218 116 01073 01 0027 140, ОКТМО: 22502000. УИН 0000301000000000023828413 Назначение платежа: административный штраф суда по постановлению №5-150/2023.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Д.А. Мялкин