Дело №1-61-12/2025

УИД: 91MS0061-01-2025-002153-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года пгт. Ленино

Мировой судья судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Баркалов А.В.

при помощнике судьи Ухвандеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О.,

защитника - адвоката Бойко Н.А., предъявившего ордер № 302 от 22.08.2025 г., удостоверение № 1891,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление им совершено в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым при следующих обстоятельствах.

17.08.2025 года, примерно около 18 часов, более точное время не установлено ФИО1, находясь в помещении (данные изъяты) , в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей ФИО2, имея умысел на запугивание последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, угрожал ей убийством, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, и в подтверждение реальности своей угрозы, прижав ФИО2 к стене в помещении прихожей, схватив правой рукой за шею, большим пальцем правой руки стал давить на гортань, демонстрируя тем самым приведение своей угрозы в исполнение, высказал фразу о намерении лишить жизни, при этом своими действиями и поведением создал у ФИО2 впечатление о приведении данной угрозы в исполнение.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивно-возбужденного состояния ФИО1 и его умышленных угрожающих действий, при которых последний угрожал ФИО2 убийством, последняя восприняла его действия как реально осуществимую угрозу, и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимого в судебном заседании по существу следует, что 17.08.2025 г. ФИО2 пришла домой выпившая, его это возмутило и он рукой приложился к ее шее. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. После случившегося он принес ФИО2 извинения.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями потерпевшей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. 17.08.2025 г. в вечернее время она находилась по месту проживания, занималась домашними делами. Примерно в 17 часов 30 минут в квартиру зашел ее сожитель ФИО1 и сразу стал высказывать недовольство в ее адрес, что она делает в его квартире, употребляя нецензурную лексику. Затем ФИО1 взял бутылку пива, открыл ее и стал при ней пить. Допив пиво, ФИО1 стал вести себя еще более раскрепощенным и стал выгонять ее из квартиры. В этот момент она, чтобы успокоиться и не появляться на глазах у ФИО1, решила выйти на балкон квартиры, прихватив с собой свой мобильный телефон марки Самсунг. Находясь на балконе, она увидела, что ее сожитель закрыл дверь на балкон. Она сразу же стала говорить ему, чтобы он открыл дверь и впустил ее в квартиру. ФИО1 насмехался над ней и вел себя вызывающе. Она включила камеру на своем телефоне и стала снимать его действия. Увидев это, ФИО1 стал требовать от нее, чтобы она прекратила видеосъемку. Она ответила, что если он не откроет дверь балкона то, она данное видео отправит своей дочери. Так как ФИО1 дверь не открыл, она перекинула данное видео своей дочери и показала ему, что видео отправлено. Увидев это, ФИО1 открыл дверь на балкон и выхватил у нее из рук ее мобильный телефон и снова ее закрыл на балконе. При этом она громко кричала: «Впусти меня, открой дверь!». ФИО1, отойдя от двери балкона примерно на 3 метра, швырнул ее телефон прям в дверь балкона. После данного удара ее телефон отлетел на пол и разбился, а стекло двери треснуло в паутину. Она испугалась и решила разбить стекло двери для того, чтобы выбраться с балкона. На полу она увидела железный предмет и кинула его в стекло двери балкона. Открыв дверь, она вышла с балкона в зал, подняла свой телефон и увидела, что экран полностью разбит, телефон был в выключенном состоянии. ФИО1 сразу же стал ее оскорблять и угрожать. Сообщил, что сейчас все ее документы, которые находились в другой комнате, заберет их себе и не отдаст ей. Испугавшись за свои документы, она стала идти в комнату за документами, так как хотела их забрать и уйти на улицу, чтобы данный конфликт не продолжался. Проходя мимо кухни, она увидела на столе телефон ФИО1 она взяла его телефон в руки и умышленно, в отместку ФИО1 за то, что он повредил ее телефон, выкинула его телефон через открытое окно на улицу с третьего этажа. Понимая, что его телефон мог не разбиться, она пошла на улицу, увидев, что он не разбился, она взяла в руки его телефон, несколько раз ударила об асфальт и полностью разбила. После она оставила телефон на асфальте и, поднявшись в квартиру, сообщила об этом ФИО1, который стоял в прихожей. Когда он вышел на улицу, она закрыла входную дверь в квартиру. Спустя примерно 3 минуты ФИО1 поднялся и стал стучать в двери квартиры, но она не впускала его в квартиру. ФИО1 выбил дверь и с сильной агрессией быстрым шагом подошел к ней. По нему было видно, что он взбешен, его действия были неконтролируемые. ФИО1 кричал на нее, стал угрожать ей физической расправой и говорить: «С*ка, тв*рь разбила мой телефон, и ты не расплатишься со мной до конца жизни и я тебя сейчас уничтожу!». Дословно она не сможет передать слова и угрозы ФИО1, так как они были высказаны в нецензурной форме. При этом в момент его высказываний она отступала спиной к входной двери. Подойдя впритык к ней, ФИО1 прижал ее к стене и схватил правой рукой за шею и большим пальцем правой руки стал надавливать ей на гортань. Она испытывала сильную боль, у нее затруднилось дыхание. Он был взбешен и прикладывал все силы, прижимая ее к стене. Пока она еще могла что-то говорить, она просила ФИО1 успокоиться и отпустить ее, и пыталась своими руками оттолкнуть его от себя. Но ее действия его еще сильнее разозлили и он придал силу надавливания на гортань, от чего она не смогла вдохнуть воздух. Все это сопровождалась угрозами в нецензурной форме. Угрозы были убить ее и покалечить. Учитывая то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как при ней выпил бутылку пива, и агрессивно возбужденном состоянии, обстановку в которой все происходило, в момент удушения, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не могла кричать и звать на помощь. Она реально думала, что он ее задушит и очень сильно испугалась. В какой-то момент, она стала чувствовать слабость, у нее стало темнеть в глазах, когда у нее опустились руки, то есть она уже не могла сопротивляться, ФИО1 отпустил ее, и она обессиленная отошла от ФИО1, а он вышел из квартиры. После случившегося она вызвала сотрудников полиции, так как сильно переживала за свое здоровье и неадекватное поведение своего сожителя. Поврежденный телефон она оценивает в 2 500 рублей с учетом износа, что для нее является незначительным (т. 1 л.д. 24-26).

Заявлением ФИО2 от 18.08.2025 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который 17.08.2025 г. в вечернее время по месту их проживания в ходе конфликта схватил ее, прижал к стене и большим пальцем правой руки стал сдавливать ее гортань, при этом высказывая угрозы физической расправы и убийством, которую она восприняла реально (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение прихожей квартиры (данные изъяты) (т. 1 л.д. 14-17).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1 о совершении им указанного преступления, данные им в суде и приведенные выше в обоснование виновности подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Всю совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 56, 57, 58, 59, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, совершение преступления впервые.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, поскольку не представлено свидетельства о рождении ребенка, в котором в графе «отец» указан ФИО1, а также доказательств того, что ФИО1 финансово содержит ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого, является наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 119 УК РФ, и отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований к обсуждению вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, не усматривая оснований для ее отмены либо изменения.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суммы, выплаченные адвокату Бойко Н.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 10 380 рублей (6 920 рублей + 3 460 рублей = 10 380 рублей) (т. 1 л.д. 81, 111) и на стадии судебного разбирательства в размере 7 444 рубля, всего в общей сумме 17 824 рубля, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 322-323 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Бойко Н.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства в общем размере 17 824 рубля, процессуальными издержками.

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 824 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Баркалов