Приговор по делу № 1-9/2025 от 20.05.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 мая 2025г. Астраханской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Фоменко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой С.О., с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Засыпкиной В.К., подсудимого ФИО2, участвующего посредством систем видеоконференц-связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» ФИО7, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, участвующего посредством систем видеоконференц-связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области,

рассмотрев в г. Ахтубинск Астраханской области материалы уголовного дела № 1-9/2025 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в настоящее время пребывающего по адресу: <АДРЕС>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> покушался на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лично должностному лицу, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УТ МВД России по ПФО <ФИО3> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО4> с <ДАТА6> назначена на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства Астраханского ЛО МВД России на транспорте (далее - ОИАЗ). Согласно должностной инструкции начальника отделения по исполнению административного законодательства Астраханского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции <ФИО4>, утвержденной начальником Астраханского ЛО МВД России на транспорте <ФИО5> <ДАТА7>, последняя, в том числе, организует и контролирует профилактические мероприятия, направленные на обеспечение принципа неотвратимости наказания за содеянное административное правонарушение, выявления лиц, не оплативших административные штрафы и привлечения их к административной ответственности. В соответствии с Приказом начальника полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА8> «О проведении рейдовых мероприятий по противодействию незаконной миграции» и приложением к нему начальник ОИАЗ капитан полиции <ФИО4> осуществляла рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, место проведения: пассажирский поезд <НОМЕР> «<АДРЕС>, пассажирский поезд <НОМЕР> «Волгоград-Душанбе», являющаяся представителем власти, в обязанности которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции», должностной инструкцией, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, входит помимо прочего пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции» в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, выполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел, установленные статьей 12 вышеназванного Федерального закона, в пределах своей компетенции. Таким образом, <ФИО4> является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. <ДАТА9> в 20 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на противодействие незаконной миграции, начальник ОИАЗ <ФИО4> в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> на пассажирском месте <НОМЕР> вагона <НОМЕР> выявила <ФИО1>, нарушившего режим пребывания в Российской Федерации, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее, <ДАТА9> в 21 час. 10 мин., находясь в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> следовавшего на перегоне «ст.Верблюжья-ст.Богдо» (1332 км. Пк2 - 1330 км. ПК 9, на территории относящейся к МО «Удаченский сельсовет» <АДРЕС> района Астраханской области), в ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у <ФИО1>, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, осознававшего, что <ФИО4> является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 4000 рублей должностному лицу - начальнику ОИАЗ <ФИО4> за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение преступного умысла, <ДАТА9> в 21 час. 10 мин., <ФИО1>, там же передал лично взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, положив четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая, на стол начальнику ОИАЗ <ФИО4>, рассчитывая, что последняя примет денежные средства и попросил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 4000 рублей должностному лицу <ФИО4>, <ФИО1> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОИАЗ <ФИО4>, действуя в рамках своих должностных обязанностей, отказалась принять переданные ей <ФИО1> в качестве взятки вышеуказанные деньги в размере 4000 рублей, выполнять незаконные действия в пользу <ФИО1> После чего о данном факте было сообщено в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте и <ФИО1> на вышеуказанном месте <ДАТА9> в 21 час. 10 мин. был задержан сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Обвиняемый <ФИО1> в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый <ФИО1> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО1>, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО1> подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, опасаясь привлечения его к административной ответственности, лично передал начальнику ОИАЗ <ФИО4>, являющейся должностным лицом, действующей в рамках своих должностных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, взятку в виде денежных средств в сумме 4000 рублей. Преступление является неоконченным, поскольку преступные действия <ФИО1> не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что <ФИО4> от получения взятки отказалась. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям. По месту жительства председателем махалля <ФИО6> и в быту, <ФИО1> характеризуется положительно, имеет неполное высшее образование, женат, имеет на иждивении одного ребенка.

Суд признает подсудимого <ФИО1> по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1>, суд, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе, и в совокупности. Оснований для обсуждения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку <ФИО1> совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, определяя размер наказания <ФИО1>, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- четыре денежных билета достоинством 1000 рублей с серийными номерами «<НОМЕР>», <НОМЕР> хранящиеся в ФИНО Астраханского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-ая Перевозная, д. 120, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

- CD-R диск с аудиозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый <ФИО1> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - четыре денежных билета достоинством 1000 рублей с серийными номерами «<НОМЕР>», <НОМЕР> хранящиеся в ФИНО Астраханского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-ая Перевозная, д. 120, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Астраханской области г. <АДРЕС>; р/с <***>; к/с 40102810445370000017; ОКТМО-12701000; БИК <НОМЕР> УИН: 18800355285222400388; КБК 188 1 16 03200 01 9000 140.

Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.А. Фоменко