Решение по уголовному делу
Дело №1-10/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Софрино 11 июня 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района Московской области Красавина А.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Лыковой Л.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Улановой А.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Фетисовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области от 24 октября 2023 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ: по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 1 сентября 2023 года) 200 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод за 2 сентября 2023 года) 200 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, снят с учета 04 июля 2024 в связи с отбытием наказания, судимость не погашена. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так он, 13 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО1>, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> с использованием хозяйственно-бытового ножа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 взял с кухонного стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож, и, удерживая его, находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей, действуя агрессивно по отношению к <ФИО1>, с целью устрашения высказал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждении своих слов замахнулся указанным ножом, демонстрируя намерения нанести удар в область головы. Потерпевшая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попыталась защитить жизненно важные органы - голову, от дальнейших противоправных действий ФИО3 и выставила свои руки над головой. Не останавливаясь на достигнутом, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством, ФИО3 держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей, действуя агрессивно по отношению к <ФИО1>, направил остриё лезвия ножа в сторону потерпевшей, с целью устрашения высказал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Зарежу!», и в подтверждении своих слов приставил нож к животу <ФИО2> При этом ФИО3 намерений исполнить угрозу не имел, поскольку его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Оценивая опасность сложившейся ситуации, потерпевшая <ФИО1> восприняла вышеуказанные действия ФИО3 как реальную угрозу убийством, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, имел физическое превосходство над потерпевшей, своими действиями демонстрировал готовность применить нож, во исполнении высказанных намерений, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Он же, 14 марта 2025 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находился в помещении кухни квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО1>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> с использованием хозяйственно-бытового ножа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 взял с кухонного стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож, и, удерживая его, находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей, действуя агрессивно по отношению к <ФИО1>, с целью устрашения высказал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждении своих слов замахнулся указанным ножом, демонстрируя намерения нанести удар в область головы. При этом ФИО3 намерений исполнить угрозу не имел, поскольку его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Оценивая опасность сложившейся ситуации, потерпевшая <ФИО1> восприняла вышеуказанные действия ФИО3 как реальную угрозу убийством, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, имел физическое превосходство над потерпевшей, своими действиями демонстрировал готовность применить нож, во исполнении высказанных намерений, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. С указанным обвинением подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства вины подсудимого, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, в том числе представленные в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д.112-116), показаниями потерпевшей <ФИО1> (л.д.35-38), свидетелей <ФИО4> (л.д.63-66), <ФИО5> (л.д.69-71), протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 года (л.д.13-15), протоколом осмотра предметов от 24.03.2025 года (л.д. 72 - 74), вещественное доказательством (л.д. 75 - 76, 77 - 78, 79), заключением эксперта №152.1-25 от 18.03.2025 года (л.д. 28 - 31), заявление <ФИО1> от 14.03.2025 года (л.д.10). Оценивая приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100-101), ранее судим (л.д.84-98). С учетом отсутствия сведений о том оказало ли состояние опьянения влияние на действия ФИО3 при совершении преступления, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, постольку суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев (по событию от 13 марта 2025 года);
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев (по событию от 14 марта 2025 года); На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож общей длиной 251мм, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинской городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течении пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Красавина