Решение по уголовному делу
УИД MS0065-01-2024-001790-50 Дело № 1-3/25
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново 24 января 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Иваново - мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново Чихун М.В., при секретарях судебного заседания Денисовой В.В., Низаевой Н.В., Лапшиной Е.Е., Воскресенской Е.В., с участием государственных обвинителей Шеваловской А.А., Амняковой А.В., представителя потерпевшего ФИО4, по доверенности, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Клюева Д.Ю., представившего ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2> Второй ИОКА, рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г.Иваново, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного,
осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г.Иваново от <ДАТА4> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, <ДАТА5> снят с учета в филиале по <АДРЕС> району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 11 часов 52 минут до 11 часов 57 минут ФИО5 находился в помещении торгового зала «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>. Реализуя возникший в этот момент у ФИО5 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял товар, а именно:
- «сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топленного молока 45 % 20 г фас.брусок» в количестве 18 штук, стоимостью за одну единицу изменения 99 рублей 21 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 1785 руб. 78 коп. без учета НДС, - «сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200 г» в количестве 7 штук, стоимостью за одну единицу измерения 139 руб. 64 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 977 руб.48 коп. без учета НДС, - «сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50 % 20 г фас.брус_10» в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу измерения 124 рубля 01 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 1116 руб. 09 коп. без учета НДС. Похищенный товар на общую сумму 3879 руб. 35 коп. без учета НДС, принадлежащий АО «<АДРЕС>, ФИО5 спрятал в находящийся при нём рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3879 руб. 35 коп. без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, а также с заявленным по делу гражданским иском, и в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник Клюев Д.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Шеваловская А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Наличие у подсудимого, который в настоящее время не состоит на учете у врача - психиатра (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5 суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает следующее.
ФИО5 совершил корыстное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Своей супругой - ФИО5, которая была допрошена в судебном заседании по характеристике личности, характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери-пенсионерке. Согласно сведениям ОБУЗ «Ивановский ОНД», находится под диспансерным наблюдением в названном учреждении с диагнозом: употребление стимуляторов с вредными последствиями с <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ и ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина» не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что в судебном заседании пояснил подсудимый и подтвердил представитель потерпевшего ФИО4, полное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также помощь престарелой матери. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, требования ст. 50 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, вопрос о чем подлежит рассмотрению в отдельном постановлении.
Представителем потерпевшего <ФИО2> по делу заявлен гражданский иск в размере 3910 руб. 61 коп. Представителем потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании заявлено об отказе от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением вреда подсудимым, о чем заявление приобщено к материалам дела. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 срок нахождения под стражей по настоящему делу в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> и с <ДАТА10> по день вынесения приговора - <ДАТА11>, из расчета один день содержания под стражей за три дня назначенного наказания в виде исправительных работ и освободить ФИО5 от назначенного наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 отменить, освободить <ФИО1> из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску АО «<АДРЕС> прекратить. Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от <ДАТА6> из магазина «Магнит», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Советский районный суд г.Иваново через мирового судью судебного участка № 4 Советского судебного района г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Мировой судья Чихун М.В.