УИД 38MS0051-01-2023-005735-88
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2023 года город Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника адвоката Павловской Е.С., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2023 в отношении: ФИО1,*****2 рождения, уроженки пос***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не судимой; по данному уголовному делу имеет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинительный акт получила 16.10.2023 г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1,осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, 14 апреля 2023 года в дневное время, находясь в кв. ****, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Надо денег» вошла на сайт ООО МКК «Кватро» с целью получения микрозайма в сумме 24 000 рублей 00 копеек, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что она, не имея источника дохода в виде заработной платы, не сможет выполнить условия договора микрозайма, вернуть ООО МКК «Кватро» взятые денежные средства в установленный договором срок, умышленно указала в анкете-заявке при оформлении договора микрозайма ложные сведения о своём месте работы в магазине «Добрый» и заработной плате в размере 134 000 рублей, таким образом, обманула кредитора ООО МКК «Кватро». Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки микрозайма в ООО МКК «Кватро»», и с ФИО1 14 апреля 2023 года был заключен договор микрозайма № 3800635 от 14.04.2023 года сроком на 16 дней на сумму 24 000 рублей 00 копеек. Во исполнение условий указанного договора микрозайма, 14 апреля 2023 г. кредитором ООО МКК «Кватро» денежные средства были перечислены на принадлежащую ФИО1 банковскую карту. В дальнейшем ФИО1 не предпринимала каких-либо действий, направленных на погашение договора микрозайма, полученного путём предоставления ложных и недостоверныхсведений посредством сети «Интернет» иному кредитору ООО МКК «Кватро».
Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путём предоставления иному кредитору ООО МКК «Кватро» заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитила денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Кватро» в сумме 24 000 рублей 00 копеек, причинив ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на сумму 24 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивалась, не оспаривает правильности квалификации своих действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном акте. После проведения консультации с защитником подсудимой ФИО1 поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердила, что она полностью понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, данноеходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО МКК «Кватро» по доверенности ****1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ****2 без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного расследования. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. С учётом изложенного, суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительныйприговор и назначает подсудимой наказание. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку действуя умышленно и с корыстной целью, ФИО1 представила кредитору ООО МКК «Кватро» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, похитив денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Кватро» в сумме 24000 рублей 00 копеек, причинив ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на указанную сумму. При исследовании данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, проживает вместе семьей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не трудоустроена, на учете в ЦЗН г. Братска не состоит. На учетах врачей нарколога и (или) психиатра не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольноевозмещение денежных средств ООО МКК «Кватро». Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание подсудимой юридической помощи по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельноепостановление. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке после вступления в законную силу приговора отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - комплект документов по договору займа № 3800635 от 14.04.2023, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении, банковскую карту ВТБ «4276*****1437», возвращенную под сохранную расписку ФИО1 - оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Мировой судья Ю.В.****3