Дело № 5-276/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 декабря 2023 года город Рыбинск Мировой судья судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославскойобласти Филатова Л.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 4, состоящего на учете в центре занятости, не состоящего в браке, на иждивении никого имеющего,
установил:
<ДАТА3> в 12 час. 47 мин. в магазине ГМ «Макси» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> был выявлен ФИО1, который тайно похитил один молочный батончик (Марс) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» super весом 80 грамм, стоимостью 53 рубля 52 копейки без учета НДС, причинив хищением ИП ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму без учета НДС, и пронес товар через кассовый терминал не оплатив, тем не менее, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного частями 2,3,4 ст.158, ч.2,3 ст.159, частью 2,3 ст.160 УК РФ данное хищение является мелким.. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что за покупками он зашел без корзины, а в руках уже находились продукты, он положил шоколадку в карман, оплатив на терминале самообслуживания по карте покупки, он забыл, про шоколадку в кармане, когда вышел с территории магазина к нему подошел охранник и предъявил претензию по поводу неоплаченной шоколадки. Поскольку на карте у него имелись деньги, то он сразу предложил оплатить покупку, но получил отказ. Умысла похищать у него не было.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, а также другими письменными материалами дела: рапортом, заявлением, письменными объяснениями. Исследованные доказательства согласованы между собой и сомнений не вызывают. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного Яшиным И.Д правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что указанное хищение, в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику. При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9., 7.27, 22.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Объявить ФИО1 устное замечание.
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Л.И.Филатова