2-1937/28/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 10.10.2023 года
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2023 года
10 октября 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянова М.С., при секретаре судебного заседания Бычкуновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/28/2023 по иску ООО «Единый расчетный центр» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по техническому обслуживанию дома, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. За период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность в размере 13576 рублей, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 408 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не вправе требовать оплату предоставляемых услуг, так как не правомочен осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги. Кроме этого, она не пользовалась услугами, так как по указанному адресу не проживала, а также не давала согласий в какой-либо форме на передачу каких-либо сведений и обработку персональных данных.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец является уполномоченной организацией, которая взыскивает задолженность за техническое обслуживание дома. Ответчик указанную услугу оплачивает несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном истцом.
Из расчета начислений за указанный период следует, что задолженность фактически образовалась с дата по сентябрь 2020 года за техническое обслуживание дома.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременной оплаты образовавшейся задолженности.
Доводы ответчика о том, что истец не правомочен заявлять требования о взыскании задолженности суд считает несостоятельным и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из представленной в материалы дела копии агентского договора на осуществление возмездного оказания услуг и приема платежей от дата согласно п. 1 предмета договора наименование организации (доверитель) передал ООО «ЕРЦ» (поверенному) полномочия на осуществление действий по сбору и прием платежей от организации, предприятий, учреждений любых форм собственности и населения, проживающих и находящихся в домах наименование организации за потребленные абонентами жилищно-коммунальные услуги; аккумулировать все поступающие денежные средства за жилищно-коммунальные услуги от абонентов; вести расчеты с абонентами «клиента» в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующими договорами на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Кроме этого, согласно п. 1.2 наименование организации предоставил право взыскание с абонентов, путем обращения в судебные органы, в том числе досудебный порядок урегулирования при этом предоставив расчетному центру необходимую информацию и документацию на собственников. – текущих платежей и задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которые образовались за абонентами.
Согласно п. 2 наименование организации начисляет коммунальные услуги, предоставив при этом «Расчетному центру» соответствующих документов на бумажном носителе.
наименование организации своевременно предоставляет «Расчетному центру» для выполнения обязательств по данному договору необходимую информацию и материалы (сведения о жильцах, копии правоустанавливающих документов, справки, договора, и т.д.) (л.д. 11).
Стороны договора предусмотрели, что выбор методов, способов и средств исполнения договорных обязательств осуществляется поверенным самостоятельно с учетом удовлетворения интересов доверителей и необходимости соблюдения положений действующего законодательства. Указанный агентский договор исследован судом в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, истец как сторона агентского договора обладает правом требования с собственников и нанимателей жилого помещения в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В этой части доводы ответчика о ненадлежащем истце и нарушении ч. 18 ст. 155 ЖК РФ суд находит не состоятельными и не основанными на законе.
Доводы ответчика, в нарушение Конституции РФ, Закона РФ "О персональных данных", не уполномоченного на получение информации, относящейся к ее частной жизни, подлежат отклонению.
Указанное утверждение ответчика основано на неправильном применении норм материального права, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных. Согласно п/п 3 ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О персональных данных» указывается, что обработка персональных данных допускается когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, в рамках осуществления между сторонами о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги истец имеет законные основания, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 9 Закона РФ «О персональных данных», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, обязывающее истца представлять документы, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, осуществлять действия по обработке персональных данных, направленные на их сбор, уточнение и предоставление суду для осуществления правосудия.
Доводы ответчика о том, что она зарегистрирована в другом жилом помещении, не проживает в спорном жилом помещении, а потому не должна оплачивать указанные услуги, мировой судья считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. ФИО1 являясь собственником жилого помещения, обязана оплачивать услуги по техническому обслуживанию дома. Сведений об обращении с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении в материалах дела нет.
Утверждение ФИО1, о том, что не оплачивала услуги, поскольку не знала кому и куда оплачивать, не являются основанием для освобождения от уплаты.
Определяя размер задолженности, подлежащий ко взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он содержит необходимые сведения, а именно вид, тариф и объем оказанной услуги, а также арифметически верен, соответствует требованиям закона и рассчитан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за техническое обслуживание дома за период с дата по дата в размере 13576 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей, а также почтовые расходы в размере 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Единый расчетный центр» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги в размере 13576 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., а всего 14070 руб.
Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда).
Мировой судья М.С. Тимирьянов