Результаты поиска

Решение по уголовному делу

вступило в законную силу 11 декабря 2025 года

Дело № 1-11/2025 УИД 12MS0030-01-2025-004057-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Медведево Республики Марий Эл 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С., при секретаре Тимбаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., подсудимой и гражданского ответчика ФИО4, защитника-адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой (на момент совершения преступления), - осужденной: <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так она, ФИО4, 30 декабря 2024 года, точное время дознанием не установлено, находилась квартире, по адресу: <АДРЕС> где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») путем обмана при предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении договора потребительского займа, на сумму 10000 руб. от имени ФИО5 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4, не имея реальной возможности, в силу трудного финансового положения, исполнять договорные обязательства, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, имея в пользовании сотовый телефон марки «Samsung» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, прошла на сайт http://webbankir.com, где заполнила заявку на получение потребительского займа, при этом ознакомилась с Правилами предоставления займа, поставив «галочку» в необходимом месте, тем самым дала согласие, что уведомлена и достоверно знает о необходимости указывать достоверные сведения, а также уведомлена об обращении в службу поддержки для изменения своих персональных данных, на имеющиеся у нее паспортные данные ФИО5, предоставив ООО МФК «ВЭББАНКИР» заведомо ложные недостоверные сведения о заемщике, а именно - фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, гражданство, место жительства, паспортные данные, абонентский номер: <НОМЕР>, зарегистрированный на имя <ФИО1>, электронную почту <НОМЕР>, данные о работе (вид занятости, тип организации, сфера деятельности организации, количество сотрудников в компании, период работы у данного работодателя, ежемесячный доход - 690000 руб.), ИНН, семейное положение, образование, цель получения займа, банковскую карту АО «Альфа-Банк» <НОМЕР>, оформленную на имя ее отца - <ФИО2> После чего на указанный ей абонентский номер телефона пришел смс-сообщением код простой электронно-цифровой подписи, который ФИО4 ввела в личном кабинете, тем самым заключила от имени ФИО5 договор займа <НОМЕР> от 30 декабря 2024 года на сумму 10000 руб., с переводом данных денежных средств на банковскую карту АО «Альфа- Банк», принадлежащую ее отцу - <ФИО2> После чего, во исполнение вышеуказанного договора займа <НОМЕР> от 30 декабря 2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» 30 декабря 2024 года был осуществлен перевод с банковского счета <НОМЕР>, открытого 19 июня 2017 года в ООО НКО «Юмани», по адресу: <...>, денежных средств на сумму 10000 руб. на банковскую карту АО «Альфа-Банк» с номером банковского счета <НОМЕР>, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, на имя <ФИО2> Тем самым, ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, путем обмана, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, похитила денежные средства в размере 10000 руб., принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР» и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила ООО МФК «ВЭББАНКИР» имущественный ущерб в размере 10000 руб.

Потерпевшим ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 имущественного ущерба в размере 10000 руб. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» <ФИО3>, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Представителем потерпевшего указано, что причиненный преступлением вред заглажен подсудимой в полном объеме путем возмещения ущерба, а также выплатой процентов за пользованием займом, претензий к подсудимой ООО МФК «ВЭББАНКИР» не имеет, правовые последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны (л.д.213). В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ согласилась, полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, заявила, что на прекращение уголовного дела согласна, о чем представила письменное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО4 разъяснены и понятны. В судебном заседании стороной защиты поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Полозова М.А. против прекращения уголовного дела возражала в связи с социальной опасностью инкриминируемого подсудимой преступления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно обвинительному акту ФИО4 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Судом установлено, что представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме, в связи с чем представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» <ФИО3>, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет. При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимой ФИО4 и потерпевшим ООО МФК «ВЭББАНКИР» состоялось примирение. Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке (л.д. 109), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.110, 112), со слов неофициально работает менеджером социальных сетей в студии растяжки «Леди Стрейч», а также осуществляет продажу раков, на момент совершения преступления (30 декабря 2024 года) не судима (л.д.115), к административной ответственности на момент совершения преступления (30 декабря 2024 года) не привлекалась (л.д.115), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 113-114), по месту жительства мл. лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей, родственников о поведении в быту и общественных местах не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.111), по месту работы ООО «Агроторг» характеризуется исключительно с положительной стороны, уволилась по собственному желанию (л.д. 202). Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, обратилась с явкой с повинной (л.д. 52), в содеянном искренне раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 203, 220, 221), направила письменные извинения потерпевшему (л.д.204), инкриминированное ей преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, представитель потерпевшего просил прекратить уголовное в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему о прекращении уголовного дела у суда не имеется. Учитывая волеизъявление представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР», который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, принимая во внимание все данные о личности ФИО4, тяжесть преступления, в совершении которого ее обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. ФИО4 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО4, которая не подлежит изменению до вступления постановления в законную силу. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Мингазовой Т.С., участвовавшей по назначению при производстве дознания, составили 3722 руб. Защитник также участвовал в двух судебных заседаниях в порядке ст. 50 УПК РФ. В судебном заседании ФИО4, указала что не имеет финансовую возможность на возмещение процессуальных издержек. Пояснила, что ограничений к труду не имеет, работает неофициально (ежемесячный доход составляет от 20000 до 50000 руб. ежемесячно, не учитывая пособий выплачиваемых на детей), имеет на иждивении двух малолетних детей, получает пособие на детей в общем размере 30000 руб. ежемесячно, хронические заболевания отсутствуют. Принимая во внимание, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, с учетом прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки на общую сумму 7444 руб. с ФИО4, так как основания, предусматривающие возможность освобождения от их уплаты полностью или частично, отсутствуют.

Поскольку разрешение гражданского иска в соответствии со ст. 239 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено, заявленный потерпевшим ООО МФК «ВЭББАНКИР» гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76, УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7444 руб. Гражданский иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья Е.С. Шемякина