Дело <НОМЕР> УИД 22RS0019-01-2023-000313-43 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-д Садовый, д. 53 <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее по тексту - МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО8> с <ДАТА4> назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «<АДРЕС> (далее по тексту - инспектор ДПС).

В соответствии со ст.ст.2, 12-14, 25, 27, 28 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - Закон «О полиции»); Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ <НОМЕР> от 21.12.2016; ст.ст.23.3, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - КоАП РФ); п.15 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС, утверждённого <ДАТА7> начальником МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО8>, в частности, наделен следующими должностными полномочиями: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательствам РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции». Приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> <ФИО9> с <ДАТА8> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее по тексту - инспектор ДПС).

В соответствии со ст.ст.2, 12-14, 25, 27, 28 Закона «О полиции»; Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ <НОМЕР> от 21.12.2016; ст.ст.23.3, 28.2, 28.3, 29.10 КоАП РФ; п.п. 10, 11, 12, 15, 16, 18 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС, утверждённого <ДАТА7> начальником МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО9>, в частности, наделен следующими должностными полномочиями: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательствам РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции». Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, <ФИО8> и <ФИО9>, являлись должностными лицами, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном органе. <ДАТА9> с 17 часов 00 минут в соответствии с постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА9>, утвержденной врио начальника МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО8> и <ФИО9> в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли патрулирование <АДРЕС> района <АДРЕС> края на патрульном автомобиле «хендай солярис», регистрационный знак «А2523 22RUS», снабжённом соответствующими цветографическими изображениями и проблесковыми маячками синего и красного цветов (далее по тексту - патрульный автомобиль). <ДАТА9> в период времени с 19 часов 35 минут по 22 часа 01 минуту <ФИО8> и <ФИО9> на автомобильной дороге «Н-1101 <АДРЕС> произвели остановку автомобиля «тойота королла филдер», государственный регистрационный знак «<***> 54RUS» (далее по тексту -автомобиль) под управлением <ФИО4>, который допустил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.6 КоАП РФ. <ДАТА9> в вышеуказанный период времени <ФИО8> и <ФИО9>, реализуя возложенные на них вышеприведённые функции представителей власти, находясь в патрульном автомобиле, расположенном на расстоянии 107 метров от километрового указателя 7км. по направлению от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> автомобильной дороги «Н-1101 <АДРЕС>, проводили разбирательство по факту административных правонарушений, совершенных <ФИО4>, который осуществлял управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у <ФИО8> и <ФИО9>, возникли правовые основания для составления в отношении <ФИО4> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.6 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ДАТА9> в вышеуказанный период времени у <ФИО4>, находящегося на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, расположенного на расстоянии 107 метров от километрового указателя 7км. по направлению от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> автомобильной дороги «Н-1101 <АДРЕС> не желавшего, чтобы в отношении него были вынесены протокол и постановление об административном правонарушении, тем самым желавшего избежать привлечения к установленной законом административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностным лицам - инспектору ДПС <ФИО8> и инспектору ДПС <ФИО9> за совершение последними заведомо незаконных действий по уничтожению вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.6 КоАП РФ и незаконного бездействия в виде несоставления протокола о допущенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ДАТА9> в вышеуказанный период времени <ФИО4>, реализуя возникший у него преступный умысел на дачу взятки лично должностным лицам - инспектору ДПС <ФИО8> и инспектору ДПС <ФИО9>, во время составления административного материала вышел из патрульного автомобиля, приблизился к своему автомобилю, из салона которого достал принадлежащую ему одну купюру номиналом 5 000 руб. <НОМЕР>, после чего, держа данную купюру в руке, вернулся назад к патрульному автомобилю, расположенному на расстоянии 107 метров от километрового указателя 7км. по направлению от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> автомобильной дороги «Н-1101 <АДРЕС> и сел на его переднее пассажирское сидение, после чего действуя в продолжение преступного умысла, попытался лично передать <ФИО8> и <ФИО9>, взятку в виде денег в общей сумме 5 000 руб., положив одну купюру номиналом 5 000 руб. <НОМЕР>, в подстаканник патрульного автомобиля. Вместе с тем, <ФИО4> не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <ФИО8> и <ФИО9>, не имея намерений получать взятку, отказались её принять, и <ФИО8> незамедлительно сообщил о противоправных действиях <ФИО4> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>.

Совершая описанные выше действия, <ФИО4> достоверно знал, что он передаёт деньги должностным лицам - инспекторам ДПС - за их заведомо незаконное бездействие, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), гарантируемой ст.ст.1-6 Закона «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности и желал наступления таких последствий В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал в полном объеме свою вину в совершении указанного преступления, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого данных на стадии предварительного следствия, следует, что <ДАТА10> он на принадлежащем ему автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н <***> 54RUS (далее автомобиль) приехал отдыхать на оз.Кривое, расположенное на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, разместился в палатке на берегу данного озера в районе Крутояра. <ДАТА9> в вечернее время он находился на берегу вышеуказанного озера жарил шашлык и выпивал спиртное, пил пиво, в связи с чем находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В этот момент решил поехать искупнуться на соседнее озеро - Соленое. Он сел в автомобиль, тогда все еще находился в состоянии алкогольного опьянения и поехал на данное озеро, где пробыл около получаса. Далее он все также находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль и не пристегнувшись ремнями безопасности выехал с оз.Соленое на трассу и поехал по ней по направлению в строну <АДРЕС> района <АДРЕС> края к оз.Кривое. Во время движения по трассе его догнал автомобиль сотрудников полиции, они включили проблесковые маяки, использовали громкоговоритель, требовали его остановиться, в связи с чем он выполнил требование сотрудников полиции и остановился на обочине трассы. На тот момент он понимал, что управляя транспортным средством не пристегнувшись ремнями безопасности, да еще и в состоянии алкогольного опьянения совершил административные правонарушения, за которые в особенности за пьяное вождение предусмотрена серьезная административная ответственность. Он решил скрыть факт своего алкогольного опьянения. Как только он остановился к нему подошел один из сотрудников полиции, тот просунул руку в открытое водительское окно и извлек ключи из замка зажигания, тем самым заглушив мотор, как он понял сотрудник боялся что он начнет движение, но так поступать не планировал. Сотрудник полиции ему представился, к нему подошел еще один сотрудник полиции, тот также представился ему, их имен не запомнил. Они были одеты в форму сотрудников полиции и он понимал, что они таковыми являются в т.ч. понимал что они находятся на службе т.е. являются еще и должностными лицами. Его попросили выйти и проследовать в служебный автомобиль, он согласился, прошел в него добровольно и самостоятельно, на данный автомобиль были нанесены цветографические схемы, надписи «полиция» и «ДПС». Кроме того кто-то из сотрудников полиции сказал, что составляться будет протокол за то, что он управлял автомобилем не пристегнувшись ремнями безопасности. Он сел на переднее пассажирское сидение, а один из сотрудников сел на заднее пассажирское сидение, второй был где-то на улице, сколько времени было в тот момент не скажет, но это был все еще вечер <ДАТА9>. Как он понял сотрудник составлял на его данный протокол за вышеуказанное правонарушение. Он сразу спросил у него можно ли оплатить штраф на месте, тот ответил что можно оплатить через сайт «госуслуги». Через несколько минут он предложил данному сотруднику полиции еще раз оплатить штраф на месте, но тот отказался. Спустя несколько минут протокол был составлен, сотрудник полиции передал ему его, он расписался в нем и вернул его обратно. В какой-то момент во время составления протокола на водительское сидение сел еще один сотрудник полиции, тот сказал что сомневается в его состоянии, говорил что предполагает что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он заверил сотрудника полиции, что трезвый, но тот не поверил и объявил, что будет проведена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил его пройти и он согласился. Так сотрудник полиции при нем стал перебирать какие-то документы, потом стал составлять протокола, сначала тот отстранил его от управления транспортным средством, далее он продул специальный аппарат, тот показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. За все время указанных процедур он неоднократно указанным сотрудникам полиции предлагал оплатить штраф на месте, сообщая что передаст им принадлежащие ему 5 000 рублей для того чтобы они отпустили его т.е. не составляли в отношении него административные материалы за совершение им правонарушений по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без ремней безопасности. Предполагал что уже составленные протокола за денежное вознаграждение они уничтожат и он сможет безнаказанно покинуть место происшествия. Сотрудник полиции, который сидел на водительском сидении ему разъяснял, что его действия незаконны, говорил что он пытается дать ему (сотруднику полиции) взятку, тот спрашивал понимает ли он это, он отвечал что да. В один момент даже напрямую сказал, что предлагает им взятку. Но они отказывались, ему почему-то показалось что они отказываются как-то не уверено и скорее всего возьмут предложенные им денежные средства. В один момент во время составления одного из протоколов он вышел из служебного автомобиля, проследовал к своему автомобилю, в котором находились его денежные средства. Там он взял одну купюру номиналом в 5 000 рублей и вернулся обратно и сразу положил ее в подстаканник служебного автомобиля между передним пассажирским сидением и водительским сидением. Сотрудник полиции спросил у него зачем он принес ему денежные средства, а также спросил не взятка ли это, денежные средства он назад не убирал и оставлял там, хотел чтобы сотрудники взяли данные 5 000 рублей себе как денежное вознаграждение, ни как в целях оплаты штрафа. Он специально неоднократно говорил, что это якобы для оплаты штрафа, на самом деле ввиду того что он является водителем со стажем и хорошо знает в этом плане законодательство то конечно понимал, что штрафы в автомобиле сотрудников полиции не оплачиваются, что имеются специально отведенные для этого места или сайт «госуслуги». Далее сотрудник полиции сказал ему выйти, когда они вышли, то тот запер дверь. Дверь оставалась запертой около двух часов пока не приехал следователь, тот с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого был открыл служебный автомобиль, из него изъяли купюру, а также на флеш-накопитель скопировали видеозаписи с видеорегистратора, далее они прибыли в отдел, где был составлен протокол. Вину в содеянном признает, он действительно пытался дать взятку двум сотрудникам ГИБДД в размере 5 000 рублей, которые составляли на него административные материалы, дал им денежные средства чтобы они не составляли административные материалы, а имеющиеся уничтожили и отпустили его, он пробыл на отдыхе всего один день и просто не хотел его портить.

Из оглашенных показаний <ФИО4> данных в качестве обвиняемого следует, что они аналогичны показаниям данным в качестве подозреваемого. Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА12>, проведенной с участием <ФИО4> следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указал, что действительно такие показания зафиксировали с его слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них он настаивает.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения закона. <ФИО4> надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Виновность <ФИО4> в совершении умышленные действия, непосредственно направленного на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> данных на стадии предварительного следствия, следует, что он состоит в должности ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности в т.ч. входит охрана безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, задержание транспортных средств и отстранение водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательствам РФ, составление протоколов об административных правонарушениях и др. В период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА9> по 02 часа 00 минут <ДАТА13> он совместно с ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> согласно постовой ведомости от <ДАТА9> заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Во исполнение своих должностных обязанностей они со <ФИО10> на служебном автомобиле «хендай солярис» г.н.А2523 22RUS (далее автомобиль хендай) с имеющимися на нем цветографическими схемами «полиция» и «ДПС», оснащенным видеозаписывающим устройством «патруль-видео визир 4» двигались по автомобильный дороге «<АДРЕС> - <АДРЕС> по направлению от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. По пути на указанной автомобильной дороге им на встречу двигался автомобиль «тойота королла филдер» г.н.<***> 54RUS (далее автомобиль тойота). Водитель данного автомобиля был не пристегнут ремнями безопасности, при этом ехал из стороны в строну (вилял). После чего ими было принято решение остановить данный автомобиль для составления на водителя административного материала за управление транспортным средством без использования ремней безопасности, а также проверки его на состояние алкогольного опьянения. После этого они развернулись на указанной автодороге, догнали автомобиль тойота, включили проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя требовали водителя автомобиля остановиться на обочине. Пока они его преследовали, то видели, как автомобиль не соблюдал полосность, виляя из стороны в сторону. Водитель автомобиля остановился немного не доезжая 7 километра автодороги, припарковаться ровно у него не получилось. Когда они убедились, что автомобиль остановился, они припарковались на обочине позади него, после чего <ФИО9> сразу же подбежал к водительской двери автомобиля и чтобы исключить попытки водителя скрыться с места происшествия просунул руку через открытое окно и извлек ключи зажигания. Он также вышел из автомобиля и подошел к водителю. Личность водителя была установлена как <ФИО4> Они ему представились, сообщив цель его остановки, предложили проследовать в салон их служебного автомобиля для составления административного материала, тот согласился. <ФИО4> сел на переднее пассажирское сидение, а <ФИО9> сел на заднее пассажирское сидение, через несколько минут он также сел в служебный автомобиль на водительское сидение. Сначала <ФИО9> вынес постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) поскольку <ФИО4> управлял автомобилем не пристегнувшись ремнями безопасности. Пока <ФИО9> составлял вышеуказанный административный материала он выявил у <ФИО4> признаки алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствующее опьянению. Далее он сообщил <ФИО4> что у него имеются основания к отстранению его от управления транспортным средством и поинтересовался у того согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО4> согласился сказав что спиртное в тот день не употреблял.

После этого <ФИО4> стал предлагать ему договориться, сообщая что даст ему и <ФИО9> 5 000 рублей. На его вопросы о том предлагает ли тот ему взятку, сообщал, что хочет оплатить штраф на месте. Он разъяснил ему, что данные действия являются взяткой и они уголовно-наказуемы по ст.291 УК РФ, про то что номер статьи 291.2 не сказал т.к. не до конца понял какую сумму в итоге ему хотел предложить <ФИО4> На лобовом стекле служебного автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения приклеен фрагмент листа бумаги, на котором распечатаны сведения о санкции и диспозиции ст.291 УК РФ доступные для изучения, он указал <ФИО4> на них и сказал, что данные действия являются вяткой. Далее он стал заполнять протокол об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством, последний тем временем рассказывал о своих планах на отпуск и несколько раз снова предлагал им 5 000 рублей в качестве оплаты штрафа на месте. При этом когда он у <ФИО4> спрашивал, что не предлагает ли тот ему взятку, последний отвечал что предлагает, но не видит в этом ничего особенного. После составления данного протокола он предъявил его <ФИО4> для ознакомления, тот снова и потом еще несколько раз предлагал ему взятку в сумме 5 000 рублей. Потом он составил на него протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого применял алкотестер, указанным устройством у <ФИО4> выявилось алкогольное опьянение, в выдыхаемым им воздухе содержалось 1,300 м/л алкоголя, что существенно превышает норму. После того как тот ознакомился с результатами теста, так и в последующем при подписании протокола <ФИО4> снова несколько раз предлагал 5 000 рублей в качестве оплаты штрафа на месте. При этом <ФИО4> согласился с результатами теста. Далее он приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Во время составления <ФИО4> снова вышеуказанным способом стал предлагать ему оплатить штраф на месте, предлагал все те же 5 000 рублей. Потом <ФИО4> стал просить вернуть ему его бумажник, в котором якобы были денежные средства, он ему сообщил что его бумажник с находящимися денежными средствами они не изымали. После чего тот вышел из автомобиля чтобы проверить их наличие, <ФИО9> вышел вслед за ним чтобы проконтролировать его возвращение т.к. тот мог сбежать. Менее чем через минуту <ФИО4> и <ФИО9> вернулись, тот снова предложил денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты штрафа на месте. После чего <ФИО4> снова вышел, он видел через лобовое стекло как тот подошел к своему автомобилю и открыл дверь. Далее менее чем через минуту тот вернулся и как только сел на переднее пассажирское сидение то сразу положил одну купюру номиналом 5 000 рублей в подстаканник между водительским и пассажирским сидением. На его вопросы о том, зачем тот ее положил <ФИО4> ему внятного ответа не дал. Поскольку <ФИО4> на протяжении длительного времени неоднократно предлагал оплатить штраф на месте, пояснял что понимает как пытается дать ему и <ФИО9> взятку в виде 5 000 рублей и после <ФИО4> действительно ее принес в патрульный автомобиль он расценил это как покушение на дачу взятки. После чего предложил <ФИО4> и <ФИО9> выйти из автомобиля, когда они покинули автомобиль он закрыл его, оставив купюру внутри салона до приезда следственно оперативной группы. Когда они вышли из автомобиля, то административные материалы оставили в служебном автомобиле, к тому моменту он фактически уже заполнил протокол, осталось проставить подписи. Далее он сообщил о произошедшем в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>. После с участием его и <ФИО4> автомобиль был открыт, из него была изъята купюра номиналом 5 000 рублей, которую в качестве взятки им предлагал <ФИО4>, на флеш-накопитель были записаны видеозаписи с видеозаписывающего устройства. После этого пока следователь проводил осмотр, он за пару минут с <ФИО4> закончил составление протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После проведения осмотра они прибыли в следственный отдел в <АДРЕС>, там с флеш-накопителя видеозаписи были записаны на оптический диск, который и был изъят, там же был составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми он и <ФИО4> ознакомились, поставили в нем свои подписи. Относительно того каким точно образом, в какое время и в какой последовательности <ФИО4> предлагал ему и <ФИО9> денежные средства в качестве взятки точно не помнит поскольку <ФИО4> говорил об этом практически постоянно, указанные сведения можно найти на изъятых видеозаписях. Поскольку в действиях <ФИО4> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ т.е. покушение на мелкую взятку указанные материалы проверки были переданы в Благовещенский МСО СУ СК РФ по АК поскольку рассмотрение указанного сообщения сотрудниками органа дознания ввиду конфликта интересов было недопустимо.

Оглашенные показания свидетеля <ФИО9>, данные на стадии предварительного расследования, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля <ФИО8> Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сообщением <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 20 часов 29 минут от ИДПС <ФИО8>, согласно которого в 20 часов 25 минут на 10 км. автодороги Завьлово-ст. Овечкино водитель <ФИО4>, <ДАТА3> рождения дал должностному лицу взятку в размере 5000 рублей за неоформление нарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым осмотрен участок автомобильной дороги «Н-1101 <АДРЕС>.Завьялово», расположенный на расстоянии 107 метров от километрового указателя 7км по направлению от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На указанном участке с участием <ФИО4> и <ФИО8> из салона автомобиля «хендай солярис» г.н.А2523 22RUS, имеющего цветографические схемы «полиция» и «ДПС» была изъята купюра номиналом 5 000 рублей <НОМЕР>. Кроме того из салона указанного автомобиля на флеш-накопитель были скопированы 4 видеозаписи с видеозаписывающего устройства автомобиля хендай, которые по окончании следственого действия в служебном кабинете были записаны на оптический DVD-R диск; - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрены оптический DVD-R диск с видеозаписями видеозаписывающего устройства автомобиля хендай и купюры номиналом 5 000 рублей <НОМЕР>. В ходе осмотра описаны вышеуказанные объекты и предметы. На осматриваемом оптическом DVD-R диске имеется видеозапись из салона служебного автомобиля, на которой запечатлены неоднократные высказывания <ФИО4> о покушении на дачу мелкой взятки, предупреждений последнего со стороны <ФИО8> об уголовной ответственности за дачу взятки, факт передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, после которого находящиеся в автомобиле <ФИО4>, <ФИО8> и <ФИО9> вышли из салона и двери автомобиля были заперты; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, которым признаны и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств оптический DVD-R диск с видеозаписями видеозаписывающего устройства автомобиля хендай и купюра номиналом 5 000 рублей <НОМЕР>.

Показания подсудимого <ФИО4> данные на стадии предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Оглашенные показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями <ФИО4>, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании <ФИО4> виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено. Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый <ФИО4> какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания <ФИО4> суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> «Советский» Управления МВД России по г. <АДРЕС> подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания. Суд не признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела явкой с повинной, поскольку сотрудник ДПС <ФИО8> самостоятельно сообщил в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> о совершении <ФИО4> преступления. Кроме того, личность <ФИО4> на тот момент была установлена. В тот же день после обнаружения по приезду следователя <ФИО4> добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение <ФИО4> должно расцениваться как подтверждение им факта совершения преступления и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение <ФИО4> суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку в судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что поводом для свершения преступлений явился тот факт, что он хотел избежать ответственности за совершенные административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного <ФИО4> умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> наложен арест на принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон «Honor 8C» в виде запрета распоряжаться данным имущества, в обеспечение иска, который подлежит снятию. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа - получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, счет УФК по Алтайскому краю 40102810045370000009 в Банке России, <НОМЕР> казначейского счета 03100643000000011700, лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, УИН для штрафа 41700000000007207314, УИН для процессуальных издержек 41700000000007207284. Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Снять арест на принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон «Honor 8C», наложенный на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>. На основании п. 1 и 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественный доказательства: - денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая имеет серию и номер <НОМЕР>, изъятую <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «хендай солярис» г.н.А2523 22RUS, имеющего цветографические схемы «полиция» и «ДПС», хранящуюся при материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства; - оптический DVD-R диск с видеозаписями видеозаписывающего устройства автомобиля хендай, изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «хендай солярис» г.н.А2523 22RUS, хранить в настоящем уголовном деле. Освободить осужденного <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления. Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья <ФИО1>