№ 1-23/2023-82 УИД23MS0082-01-2023-002783-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новороссийск 14 августа 2023 года Краснодарский край

Мировой судья судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края Толстенко Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Панин А.Н.1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Панин А.Н.2, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при помощнике судьи Здоровенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 Панин А.Н.3, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 16.05.2023г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 21 минута, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Новороссийск-1», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, с торговых витрин взяла 31 пачку сливочного масла «Кубанский молочник» 82,5% 170г, стоимостью 118 рублей 22 копейки за 1 пачку, а всего на общую сумму 3664 рубля 82 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые поместила в пакет черного цвета, находящийся при ней. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.05.2023г. в 15 часов 21 минут ФИО1, минуя кассовый терминал гипермаркета «Новороссийск-1» АО «Тандер» и не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, попыталась с похищенным с места совершения преступления скрыться, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета была задержана сотрудниками гипермаркета «Новороссийск-1». В случае доведения преступления до конца, ФИО1 могла причинить АО «Тандер» своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 3 664 рубля 82 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту проживания участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух хронических заболеваний.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным путем назначения наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, чтобы она выполнением общественно полезных работ доказала свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что иные виды основных наказаний, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПарфеновуПанин А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе, счет-фактуру, CD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: масло сливочное «Веселый молочник» - 31 пачку, оставить у собственника АО «Тандер»». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 82 г. Новороссийска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Толстенко Н.С.