УИД: *

Дело №*

Мировой судья судебного участка №7

по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

420061, <...>, email: ms.5107@tatar.ru

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Казань

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Ю.Н. Баязитовой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Казани ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г.Казани ФИО3, представившего удостоверение №* и ордер №* от *

при секретаре судебного заседания Н.С. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *судимого: *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

ФИО2 * года в период времени с * часов * минут по * часов * минуты, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенном по адресу: *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа указанного магазина аккумулятор АР 200 «STIHL» (Li-lon 2100mAч 36В) стоимостью 7869 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «*», который спрятал за пазуху куртки, надетую на нем. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «*» материальный ущерб на сумму 7869 рублей 17 копеек.

Эпизод №2.

Он же, ФИО2, * года в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь в торговом зале ТК «*» ООО «*», расположенном по адресу: *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа указанного магазина коньяк «MARTELL XO старый КС» 40-43% объемом 0,7 л. в количестве одной бутылки стоимостью 13933 рубля 53 копейки, принадлежащей ООО «Лента», который обмотал в фрагмент фольги, чтобы не сработало антикражное устройство и с похищенным имуществом вышел за кассовую зону и антикражные ворота. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку за кассовой зоной был задержан сотрудником данного магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «*» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13933 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представители потерпевших также суду возражений не представили.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном в полном объёме.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с * года с диагнозом: «*»; судимого.

Смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт чистосердечное признание вины подсудимым по обоим эпизодам (л.д.*, *), его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, назначения наказания с применением статьей 64, 53.1 УК РФ, а также для освобождения его от наказания суд не находит.

Гражданский иск ООО «*» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 7869 руб. 17 коп. в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «*» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 7869 руб. 17 коп.

Вещественные доказательства –– видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*» ООО «*», расположенном по адресу: *, скопированные на оптический диск; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом комплексе «*» ООО «*», расположенном по адресу: *, скопированные на DVD-R диск; сохранную расписку представителя потерпевшего ООО «*» Е.о возврате на ответственное хранение коньяка «MARTELL XO старый КС» 40-43% объемом 0,7 л. вместе с антикражным устройством – хранить в уголовном деле; коньяк «MARTELL XO старый КС» 40-43% объемом 0,7 л. вместе с антикражным устройством, - возвращенный законному владельцу – оставить по принадлежности; фрагмент фольги, упакованный экспертом в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан *, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани – в установленном порядке уничтожить. Исполнение возложить на ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г.Казани.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Н. Баязитова