Дело <НОМЕР> УИД: 05MS0011-01-2023-001923-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Алиева Х.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - адвоката подсудимого - <ФИО3> потерпевшего - <ФИО4> при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО7 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Россия, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, судимого приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА3> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 (десять тысяч) рублей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 06 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: РД, г. Махачкала, пр. <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв гвоздь со стройплощадки, расположенной там же, подошел к автомобилю марки УАЗ 33962 за государственными регистрационными знаками <***> РУ, принадлежащего гр. <ФИО4> с правой стороны, умышленно проколол переднее правое и заднее правое колеса указанного автомобиля, в результате чего повредил их и причинил <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей.

Таким образом, ФИО7 <ФИО6>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Потерпевший <ФИО4> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый <ФИО2> полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО2> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО10> по ч.1 ст.167 УК РФ УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ). Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования <ФИО2> преступления подтверждается:

- показаниями подозреваемого <ФИО2> (л.д. 64-67); - показаниями потерпевшего <ФИО4> (л.д.28-30); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 44-51); - вещественные доказательства: два колеса от автомобиля УАЗ 33962, 1998 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС (л.д. 72); - заявлением <ФИО4> (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего о/у ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО11> от <ДАТА7> (л.д.9); -протоколом явки с повинной от <ДАТА7> (л.д. 10); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 14-17); При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> вину признал, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание <ФИО2> своей вины, а также то, что <ФИО2> на учете в РПД и РНД не состоит. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА3> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 рублей). Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняется <ФИО2>, является преступлением небольшой тяжести. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным наложить на <ФИО2> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать <ФИО2> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 <ФИО6> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: два колеса от автомобиля УАЗ 33962,1998 года выпуска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО4> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Х.А. Алиева

Приговор отпечатан в совещательной комнате.