№ 1-21/2023 64MS0018-01-2023-002049-23 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Балашов
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области Атапина Л.С.,
при секретаре Пуль М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Ляхова Н.С.,
переводчика <ФИО1>,
подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Полуяновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства в помещении судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, русским языком не владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление им совершено в Балашовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 06 часов ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, в которой находилось шесть пассажиров, в том числе гражданин <АДРЕС> <ФИО3>, который находился на территории РФ незаконно, на <АДРЕС>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» <ФИО4> После этого ФИО5 по требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» <ФИО4> проследовал к служебному автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованному там же, для проверки документов. В связи с этим у ФИО5 возник умысел на дачу данному должностному лицу взятки лично, за не доставление его пассажира - гражданина <АДРЕС> <ФИО3> в МО МВД России «Балашовский» для составления сотрудником, наделенным полномочиями, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. Реализуя задуманное, <ДАТА3> примерно в 06 час. 04 мин. ФИО5, находясь в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованном на <АДРЕС>, зная, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» <ФИО4> может не доставлять его пассажира гражданина <АДРЕС> <ФИО3> в МО МВД России «Балашовский», понимая, что действительно <ФИО3> нарушил режим пребывания на территории РФ, а бездействие инспектора <ФИО4>, в случае не доставления гражданина <АДРЕС> в МО МВД России «Балашовский», будет незаконным, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражающихся в передаче лично взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственным органом - государственной инспекцией безопасности дорожного движения, в части неподкупности их должностных лиц и, желая причинения ущерба, то есть действуя с прямым умыслом, положил в паспорт гражданина <АДРЕС>, оформленный на его имя, денежные средства в размере 500 рублей: двумя купюрами достоинством 200 рублей и одной - 100 рублей, и предложил инспектору ДПС принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО4> отказался принять взятку. Этими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признаёт предъявленное ФИО5 обвинение обоснованным. Мировым судьёй установлено, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку <ДАТА3> примерно в 06 час. 04 мин. именно он, находясь в служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованном на <АДРЕС>, лично передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» <ФИО4> взятку в виде денежных средств в сумме 500 рублей, положив их в паспорт гражданина <АДРЕС>, оформленный на его имя, за не доставление его пассажира гражданина <АДРЕС> <ФИО3> в МО МВД России «Балашовский» для составления сотрудником, наделенным полномочиями, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение незаконного бездействия. Однако инспектор <ФИО4> отказался принять взятку, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие троих малолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. ФИО5 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что мировым судьей также учитывается при назначении наказания. С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, со слов неофициально трудоустроен, мировой судья приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться путём назначения наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и с применением ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства необходимо хранить при деле и обратить в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО2> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Разъяснить ФИО5 <ФИО2> положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым штраф обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если не имеет возможности единовременно его уплатить, суд по его ходатайству может рассрочить его уплату на срок до пяти лет. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 013) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов город Саратов (рекомендовано АО «Экономбанк»), Счет 40101810300000010010; БИК: 046311001; ИНН: <***>, КПП: 645201001; ОКТМО: 63608000, Код подразделения: 013; КБК: 18811621010016000140.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле; - денежные средства в сумме 500 рублей: номиналом 100 руб. серия и номер: <НОМЕР>; номиналом 200 руб. серия и номер: <НОМЕР>; номиналом 200 руб. серия и номер: <НОМЕР>, хранящиеся на депозитном счете в бухгалтерии МО МВД России «Балашовский» - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.
Мировой судья Л.С. Атапина