Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> область <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также с участием потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

<ДАТА5> в вечернее время <ФИО4> находился в хозяйственной постройке на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно с ранее ему знакомыми <ФИО6> А.В, <ФИО8> и <ФИО9>, где находился велосипед марки «STELS», стоимостью согласно заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> - 4 884 руб. 17 коп. Около 21 часа <ДАТА5> в ходе распития спиртных напитков, когда <ФИО10> уснул, а <ФИО8> и <ФИО9> покинули территорию вышеуказанного домовладения, у <ФИО4>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение названного велосипеда, принадлежащего <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел <ФИО4>, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, около 21 часа <ДАТА5>, продолжая находиться в хозяйственной постройке на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял велосипед марки «STELS» и выкатил его с территории домовладения. После чего <ФИО4> направился через улицу Первомайскую п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области к дому <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где по пути следования продал вышеуказанный велосипед неустановленному в ходе дознания лицу, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на сумму 4 884 руб. 17 коп.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено <ФИО11> после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевшая <ФИО6> не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

При этом <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия <ФИО4> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 4 884 руб. 17 коп., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Психическое состояние <ФИО4>, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111-112).

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 99),

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом при назначении наказания принимаются и иные данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 116), не судим (л.д. 117-119).

Оснований для признания письменных объяснений от <ДАТА7> в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом дознания независимо от подсудимого. Объяснения последнего в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении <ФИО13> органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления и до того неизвестной. Более того, как пояснил <ФИО4> при рассмотрении дела, на момент его доставления в отдел полиции, оперуполномоченному <ФИО14> уже было известно о том, то он совершил кражу, после чего от него были отобраны признательные объяснения.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт того, что <ФИО4> в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину и давал показания о совершенном им преступлении, а в судебном заседании - признал вину, не является достаточным для признания того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО13> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА5> во время совершения преступления достоверно установлен, самим <ФИО13> не отрицается. Исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений подсудимого, суд полагает, что именно нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя добровольно, способствовало совершению им указанного преступления, поскольку снизило его самоконтроль, за своими действиями, изменило характер течения его эмоциональных процессов, что не отрицал сам подсудимый, пояснив, что если бы он был трезв, то преступление бы не совершил.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание <ФИО4>, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, что в большей степени будет соответствовать достижению целей наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности <ФИО4>, всех обстоятельств по делу, считает необходимым оставить прежней меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, единый казначейский счет 40102810545370000038, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 043807001, казначейский счет 03100643000000014400, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 38708000.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного <ФИО4> не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: <ФИО1>