Уголовное дело № 1-15/2024 /12501460030001436/

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Подольск Московская область

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Городецкого И.В., подсудимого ФИО4, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Лукьянова Л.В. (ордер от 13.10.2025 года № 464), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации со средне-специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего (<ДАТА4> рождения) и малолетнего ребенка (<ДАТА5> рождения), официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО4), примерно в 19 часов 30 минут 22.07.2025 года, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его (ФИО4)слова и действия будут восприняты <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что <ФИО1> не может оказать ему должного сопротивления и, желая этого, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, с силой схватил последнюю обеими руками за предплечья и начал выталкивать ее в сторону входной двери квартиры, от чего <ФИО1> упала на пол на правый бок. После чего он (ФИО4) находясь в непосредственной близости от потерпевшей, которая лежала на спине на полу, придавил правым коленом последнюю к полу, надавливая им (правым коленом) на область грудной клетки <ФИО1>, от нехватки воздуха потерпевшая стала задыхаться, затем нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, при этом сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством: «Я тебя прибью …! Как же ты меня достала!» в адрес последней, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.08.2025 года в виде: ушиба мягких тканей левой височной области, множественных подкожных гематом верхних конечностей и туловища, ушиба грудной клетки слева, не причинивших вред здоровью. Данные угрозы убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, поскольку он (ФИО4) вел себя дерзко, крайне агрессивно, подверг ее избиению, при этом сопровождал свои действия высказыванием угроз убийством, а также то, что в силу своего физического состояния потерпевшая не могла оказать ему (ФИО4) активного сопротивления, в связи с чем, была вынуждена, обратится за помощью к сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО4 признал вину в данном преступлении, совершенном им при изложенных выше обстоятельствах.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие (заявления от 14.10.2025 года), в котором также указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Государственный обвинитель Городецкий И.В., подсудимый ФИО4 и его защитник Лукьянов Л.В.не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей <ФИО1> В соответствии с положениями ст. 249 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО1>

Во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением /л.д. 119/ и поддержал его в судебном заседании. По ходатайству подсудимого, поддержанному защитником, государственным обвинителем, не возражавшим в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, а также с учетом заявления потерпевшей <ФИО1> от 14.10.2025 года, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследованные судом данные о личности подсудимого, содержащиеся в документах, справках, характеристике, подтверждают: гражданин Российской Федерации ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС> имеет средне-специальное образование, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего (<ФИО2>,<ДАТА4> рождения) и малолетнего ребенка (<ФИО3>,<ДАТА5> рождения), не судим, военнообязанный, по месту регистрации на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно /л.д. 59-74, 76, 78-80/. ФИО4 подтвердил достоверность этих сведений и пояснил в судебном заседании, что в настоящее время основного места работы не имеет, неофициально подрабатывает электромонтажником (работает по заказам), ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей, имеет кредитные обязательства (ежемесячные выплаты около 30 000 рублей), имеет хроническое заболевание: бронхиальная астма, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка (<ФИО3>, <ДАТА5> рождения) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ФИО2>, <ДАТА4> рождения), наличие кредитных обязательств, наличие хронического заболевания (бронхиальная астма), суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Назначая наказание ФИО4 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, поэтому назначает ему справедливое наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели. При этом, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления мировым судьей в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. 14 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом установлена трудоспособность ФИО4, отсутствие основного места работы, место его жительства и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Лукьянова Л.В., подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Наказание в виде обязательных работ ФИО4 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить осужденному, что незамедлительно по вступлении приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Лукьянова Л.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.О. Шитова